Рішення № 74312480, 23.05.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/637/18

Провадження №2-о/173/51/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 23 травня 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки, виданої 19.07.1976 року на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: у лютому 2018 році вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка.

Після перевірки поданих нею документів працівники Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в надій нею трудовій книжці зазначене прізвище ОСОБА_1, в той час як її прізвище ОСОБА_1, що ставить під сумнів належність їй даної трудової книжки.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти трудову книжку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася 10 серпня 1959 року, що підтверджується даними паспорта заявниці. В 2018 році заявниця досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в надій заявницею трудовій книжці зазначене прізвище ОСОБА_1, в той час як прізвище заявниці ОСОБА_1, що ставить під сумнів належність їй даної трудової книжки

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище трудової книжки підтверджується записами в самі трудовій книжці, згідно яких ім'я, по батькові та рік народження повність співпадають ся з цими ж даними заявниці, вказаними в паспорті. Крім того у написанні прізвища «Кравчук» вбачається виправлення на «Кравчун», але не застережене відповідно до вимог Інструкції з ведення трудових книжок. Крім того в надані заявницею трудовій книжці вбачається, що заявниця декілька разів змінювала своє прізвище серед яких було і прізвище Морарь. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається що гр. ОСОБА_2Г,. та ОСОБА_3, зареєстрували шлюб 07.02.1990 року та після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_2. Даний факт також свідчить про належність заявниці трудової книжки, яка раніше мала прізвище Морарь.

Оцінюючи надані суду докази, а також враховуючи той факт, що прізвища «Кравчук» та «Кравчун» є співзвучними. Всі інші дані зазначені в трудовій книжці співпадають із особистими даними заявниці, зазначеним в паспорті. Та те, що дана трудова книжка знаходиться саме у заявниці, а не в іншої особи ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці трудової книжки виданої 19.07.1976 року на ім'я ОСОБА_1.

Встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов’язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної трудової книжки заявниця не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявницею судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 352 грн., 40 коп. покладаються на заявницю

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: вул. Дімітрова, (Римська) 61 с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, трудової книжки виданої 19.07.1976 року на ім'я ОСОБА_1.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 23.05.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 23.05.2018

Оприлюднене 30.05.2018

Дата набрання законної сили: 23.06.2018 року