Постанова № 74312313, 29.05.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

29.05.2018

П О С Т А Н О В А Справа № 200/9275/18

Провадження № 3/200/2687/18

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 179777 від 17 травня 2018 року, про те, що в той же день, об 11 годині 20 хвилину, на перехресті проспекту ОСОБА_2 та вул. А. Фабри у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, АЕ 6354 ЕА, на нерегульованому перехресті не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч – автомобілю марки ОСОБА_4 А4, д\н АЕ 5288 ІЕ, під керуванням водія ОСОБА_4, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У матеріалах адміністративного матеріалу міститься заява водія ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності для розгляду за місцем його мешкання – до суду у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 — 126, статтями 128 — 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, яка є узагальненням судової практики, що склалась при розгляді певної категорії, визначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що співробітником поліції вирішено питання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем вчинення ДТП, а визначення місця розгляду справи є правом особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушень строку розгляду справи, який передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України для розгляду по суті до іншого суду за місцем мешкання правопорушника – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко