Ухвала суду № 74312254, 30.05.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2018 Справа № 908/978/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення 2553071,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення заборгованості за договором № 35 від 30.09.2013 р., договором № 1ПІ-3 від 08.10.2013 р., договором № 1 від 23.09.2013 р. у загальному розмірі 2553071,59 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/978/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява, яка надійшла від Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», у порушення ст. 162 ГПК України, не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за вказаними договорами (окремо по кожному договору).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У позовній заяві позивач зазначає про проведену оплату за договорами, які покладені у підставу позову, при цьому доказів на підтвердження даної обставини у позовній заяві не зазначено, не додано таких доказів також і до позовної заяви.

Позивачем не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК).

Згідно приписів ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як слідує з тексту позовної заяви, вона підписана представником позивача – в.о. директора ОСОБА_1

При цьому, у порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, що надійшла до суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним підприємством «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не виконано вимоги п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від б/д) Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2553071,59 грн., залишити без руху.

2. Державному підприємству «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: зазначити та надати докази на підтвердження обставин оплати за договорами, які покладені у підставу позову, та на які є посилання у позовній заяві, чи заявити про те, що докази не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначати письмово обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення (окремо по кожному договору із зазначенням усіх оплат, які відбулися); надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, що надійшла до суду.

3. Роз'яснити Державному підприємству «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.05.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко