
У Х В А Л А
Справа № 22-5144 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.
Унікальний №752/16103/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.
29 травня 2018 року. м. Київ
Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а:
23 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана уповноваженою особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що у даній категорії оскарження судовий збір не сплачується. При цьому, будь-яке посилання на положення ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", яка визначає пільги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга не містить.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.
Вказані роз'яснення не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки учасником справи оскаржується ухвала про стягнення штрафу, застосованого в порядку вжиття заходів процесуального примусу.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2018 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 352 грн. 40 коп.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року залишити без руху.
Роз'яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.
Судове рішення № 74310125, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/16103/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: