Ухвала суду № 74310078, 29.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №22-ц/796/4878/2018

справа №757/42671/17-ц

УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., розглянувши клопотання Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"про приєднання доказів у справі у справі за апеляційною скаргою Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, НТУ України "Київський політехнічний інститут імені ІгоряСікорського" подано апеляційну скаргу. Одночасно із апеляційною скаргою подає клопотання про приєднання копій платіжних відомостей, карток депонента за платіжними відомостями, довідки про розмір оплати праці наукового керівника та навчальних витрат, наказів та додатків до них щодо встановлення посадових окладів.

Як на необхідність приєднання цих доказів та поважність обставин неподання їх до суду першої інстанції зазначає, що вони мають доказове значення для правильного вирішення справи, проте не були подані суду першої інстанції, оскільки відповідач у запереченнях проти позову підтвердив факт отримання стипендії та у суд не ставив під сумнів ці обставини. Також вказує, що суду відмовив у наданні часу для подання необхідних доказів.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України відповідачу запропоновано подати заперечення проти клопотання про приєднання доказів.

У запереченнях від 14 травня 2018 року проти клопотання про приєднання доказів ОСОБА_3 вказує на те, що представник позивача не клопотав перед судом про надання йому можливості подати необхідні докази; у клопотанні про приєднання доказів не вказує, які докази він не міг подати суду першої інстанції та в чому полягала поважність причин їх неподання; вказує, що у клопотанні невірно трактується зміст його заперечень щодо визнання обставин отримання стипендії.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вивчивши доводи клопотання про приєднання доказів та заперечення, які висловив відповідач, вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у з"ясуванні в судовому засіданнні конкретних обставин, на які посилається позивач та оспорює відповідач, щодо причин та умов неподання доказів до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 83, 365, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, на які посилається Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" вирішити в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Поліщук