Ухвала суду № 74310034, 08.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2132/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Щебуняєва Л.Л.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Лашевича В.М., Дзюбіна В.В.,

при секретарі судового засідання Солдаткіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Студзінського Максима Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, -

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 рокузадоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Натальчука О.Д., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.05.2018 року включно з визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Балабине, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Також на ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Натальчуку О.Д. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник Студзінський М.А. подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження щодо ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, змінивши йому запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, із забороною залишати житло у період доби з 20.00 год. до 06.00 год., поклавши на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, захисник Студзінський М.А. посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений 27.03.2018 року, у зв'язку з чим, він не зміг у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було розглянуто 22.03.2018 року з участю в судовому засіданні захисникаСтудзінського М.А. Повний текст ухвали від 22.03.2018 року був проголошений 27.03.2018 року, а з апеляційною скаргою захисник звернувся 30.03.2018 року, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

До початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_2 подав письмову заяву про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника Студзінського М.А.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Студзінського М.А. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2018 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї, підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику Студзінському Максиму Анатолійовичу, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року.

Закрити провадження за апеляційною скаргоюзахисника Студзінського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Натальчука О.Д., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебеженком М.О., про продовження строку тримання під вартою та продовжено щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 травня 2018 року включно з визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн., - у зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич В.В.Дзюбін