Ухвала суду № 74309940, 29.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Справа № 22-5153 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.

Унікальний №752/4529/17 Доповідач - Пікуль А.А.

29 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Володимирський ринок", про визнання права на оформлення у встановленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акта в частині,-

в с т а н о в и л а:

23 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), КП "Володимирський ринок", про визнання права на оформлення у встановленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акта в частині.

Апеляційна скарга відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана уповноваженою особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року оскаржується в частині, якою задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 3200 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 4800 грн.

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №538 від 4 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2115 грн. (а.с.190).

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 2685 грн. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Київської міської ради, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Київської міської ради, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Київської міської ради, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.