Вирок № 74309410, 29.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11629/15-к

пр. № 1-кп/759/9/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,секретарі судового засідання -Майборода Н.П., Холявчук (Гаман) А.М., Ковтун М.В., Омелянчук О.П., Левчина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014100000001238, відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори - Вільчинський О.В., Годуєв В.О., Клещенко О.М.,

захисник - Мекензін І.В.,

обвинувачений - ОСОБА_7,

інші учасники: представник потерпілого ХРГ «Дорогою Христа» - ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 пред'явлене обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримано прокурором в суді, у тому, що в кінці листопада 2013 року ОСОБА_7, маючи на меті незаконно заволодіти автобусом марки «International» модель 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належить ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_10 та попросив допомогти підшукати йому особу, яка погодиться купити або взяти в оренду з правом викупу вищевказаний автобус. ОСОБА_10, не будучи обізнаний про злочинний намір ОСОБА_7 погодився. Для здійснення пошуку покупців чи орендарів, ОСОБА_7 надав ОСОБА_10 фотознімки автобуса марки «International» модель 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. В грудні 2013 року ОСОБА_10 про пропозицію ОСОБА_7, повідомив своєму знайомому ОСОБА_11, який виявив зацікавленість до неї. В подальшому ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 контактний телефон ОСОБА_7, та останні домовились про вартість автобусу «International» модель 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, в сумі 35000 дол. США, які будуть виплачуватися шляхом сплати кожного місяця 2 000 дол. США у вигляді оренди до повного розрахунку.

17.02.2014р. ОСОБА_7, переслідуючи мету незаконного заволодіння автобусом та отримання грошової винагороди, видаючи себе за представника ХРГ «Дорогою Христа», зустрівся з ОСОБА_11, який не був обізнаний про його злочинний намір, в кафе «Гріль Бар», що по вул.Верховинній, 68 в м.Києві. За вказаною адресою також був пригнаний автобус «International» модель 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належить ХРГ «Дорогою Христа». Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_7, в присутності ОСОБА_12, передав ОСОБА_11 автобус «International» модель 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалення. При передачі автобуса, ОСОБА_7 також передав ОСОБА_11 довіреність на право його керування видану ХРГ «Дорогою Христа», на якій проставив відтиск печатки даної громади. В підтвердження отримання автобусу в лізинг за 35000 дол. США, ОСОБА_11 написав письмову розписку, яку передав ОСОБА_7 Через деякий час після отримання автобусу від ОСОБА_7, ОСОБА_11 підписав «розписку» та «акт прийому-передачі транспортного засобу згідно розписки гр.ОСОБА_11.» датовані 17.01.2014р. Також дану розписку та акт підписав ОСОБА_7, як представник ХРГ «Дорогою Христа».

24.10.2014р. під час обшуку офісу №4 ТОВ «Баланс-Аудит», засновником та директором якого являвся ОСОБА_7, за адресою: м.Київ, бул.М.Приймаченко, 1/27, було виявлено та вилучено «розписку ОСОБА_11 про отримання автобусу «International», д.н.з. НОМЕР_1 від 17.01.2014», «акт прийому-передачі транспортного засобу згідно розписки гр. ОСОБА_11 від 17.01.2014» від 17.01.2014р., підроблену «довіреність ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва від 05.09.2012 на ім'я ОСОБА_7 про право передачі в лізинг автобуса, підроблену печатку ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва ЄДРПОУ 35551539.

Таким чином, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 здійснив незаконне заволодіння, переданого йому та ОСОБА_13 для переобладнання салону, автобуса марки «International» модель 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, ринкова вартість якого, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи № 6858/15-54 від 13.05.2014 станом на І квартал 2014 року складала 127 888 гривень, завдавши ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва ЄДРПОУ 35551539 матеріальну шкоду на зазначену суму, що являється значною матеріальною шкодою, так як в 100 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України не визнав та суду показав, що у в січні-лютому 2012р. та навесні 2012 року особисто передав ОСОБА_14, який є бенефіціаром Релігійної організації "Дорогою Христа", 10000дол.США, а потім ще 12000дол.США для придбання автобуса «International», частину коштів також передавав ОСОБА_13. Автобус переправлявся з Каліфорнії (США) морським транспортом до Німеччини, а потім водій ОСОБА_14 перегнав його до України в м.Київ та він протягом двох років перебував на стоянці. Автобус було оформлено на благодійний фонд, власником якого був ОСОБА_14, ОСОБА_9 він раніше не бачив і вони не були знайомі, довіреність, печатку та інші документи на автобус йому передавав ОСОБА_14 для того щоб він, ОСОБА_7, міг ним розпоряджатись.

Він разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_12 оглядали автобус на стоянці біля Московського мосту, ключі і документи були у ОСОБА_14, про переобладнання мова не йшла, оскільки даний автобус був придбаний для того, щоб в майбутньому здавати його в оренду і знайомий ОСОБА_10 порекомендував особу, яка могла взяти автобус у лізинг.

В подальшому автобус передали ОСОБА_11 в лізинг, усі документи оформлював ОСОБА_14, на місце передачі автобус пригнав водій. ОСОБА_11 було передано технічний паспорт і ключі, а також оформлено акт прийому передачі. Він, ОСОБА_7, мав довіреність від імені ХРГ «Дорогою Христа», яку йому передав ОСОБА_14 з Одеси, і він, як представник дав довіреність на ОСОБА_11, чи ставив печатку не пам'ятає. Грошові кошти після передачі автобуса не отримував. ОСОБА_11 за домовленістю повинен був приїжджати і передавати йому кошти. Після того як ОСОБА_11 зник, він приблизно у серпні 2013р. звернувся до Святошинського РУГУ МВС України із заявою про злочин та надав слідчому усі наявні у нього документи, в тому числі і доручення ХРГ «Дорогою Христа» на його ім'я. Місцезнаходження автобуса на даний час йому не відоме, оскільки ОСОБА_11 його не повернув. Цивільний позов не визнає, оскільки вважає себе не винуватим у вчиненні злочину, в якому обвинувачується, крім того ним особисто та ОСОБА_12 було сплачено вартість автобуса.

Прокурор обґрунтовує пред'явлене обвинувачення наступними доказами, які безпосередньо досліджені судом.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9, який є головою ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва показав, що отримав в дарунок громаді автобус, який пожертвували з Америки християнська школа безпосередньо його релігійній організації.

Передачу автобусу з Америки доручив ОСОБА_15, як він перевозився йому не відомо, отриманий він був на митниці, зареєстрований у МРЕВ, а до цього отримані документи в КМУ. ОСОБА_16 знайомий з 2012 року, їх познайомив ОСОБА_17.

Автобус був дитячий та не обладнаний для перевозки віруючих. ОСОБА_17 розповів, що у нього є знайомі, які згодні безоплатно переобладнати автобус, у зв'язку з чим було видано доручення на переобладнання та передані ключі.

ОСОБА_18 він не знайомий і не уповноважував його бути представником релігійної громади, про те, що останній сплачував кошти за автобус, йому нічого не відомо. На дії з переобладнання автобуса давав доручення ОСОБА_17. На ім'я ОСОБА_18 довіреність не давав. Довіреність на керування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_19 не давав. Печатку релігійної організації також нікому ніколи не передавав.

В подальшому йому стало відомо, що невідомі особи заволоділи автобусом, шляхом підроблення печатки громади та підпису. Не розшукував автобус на протязі 3 років, тому що вважав, що його безкоштовно переобладнують. Про те, що автобус не перебуває на ремонті дізнався після того, як до нього звернувся слідчий з питанням чи передавались печатки організації іншим особам.

Цивільний позов просить задовольнити, оскільки релігійній організації «Дорогою Христа» внаслідок викрадення автобуса була завдана шкода, розмір якої складається із його вартості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, шо він працює слідчим Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві та ним проводилось досудове розслідування у справі за заявою ОСОБА_7, який представився представником релігійної громади «Дорогою Христа», щодо вчинення злочину ОСОБА_11. Під час допиту ОСОБА_7 повідомив що в січні, він як представник релігійної громади, мав право надати в оренду автобус, що належить громаді. Він знайшов орендатора, вони склали акт прийому- передачі і автобус був переданий ОСОБА_11. ОСОБА_7 надав довіреність з печаткою, де було зазначено право передати автобус в оренду. Кримінальне провадження не закрите, ОСОБА_11 було допитано і він не заперечував, що отримав автобус в оренду. Місцеперебування автобуса встановлено не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_14, який в 2012 році запропонував допомогти благодійному фонду, він показав документи на фонд, свій паспорт, сказав що він засновник благодійного фонду, а оскільки фонд не має матеріальних коштів, то запропонував йому та ОСОБА_7 купити в США автобус. ОСОБА_14 також сказав, що купить автобус і сам перевезе його в Україну. Гроші передавались ним та ОСОБА_7 ОСОБА_14. При цьому він, свідок, передав ОСОБА_14 гроші в сумі 5 тис дол.США, скільки передавав ОСОБА_7 йому не відомо. Про передачу коштів була складена розписка, він не робив собі копію розписки, але ці розписки при обшуку зникли. ОСОБА_14 перевіз автобус, сказав, що він буде при фонді, буде перевозити дітей - сиріт. Потім ОСОБА_14 пропав і зв'язок втратився в 2013 році, при цьому його неодноразово намагались знайти.

ОСОБА_16 вони бачились декілька разів. Автобус призначався для організації «Дорогою христа». З ОСОБА_21 не знайомий. З ОСОБА_17 познайомився на слідчій дії. При огляді автобуса крім нього, були водій, ОСОБА_16 і ОСОБА_17, про переобладнання мова взагалі не йшла. Документи на транспортний засіб бачив, але не пам'ятає чи вони йому передавались. З ОСОБА_11 знайомий через ОСОБА_16, ОСОБА_11 погодився про передачу автобуса в оренду. Також він, свідок, був присутній при передачі наприкінці 2013р. - початку 2014р. автобуса ОСОБА_11. ОСОБА_16 від фонду давав довіреність ОСОБА_7, який передав довіреність ОСОБА_11. ОСОБА_9 не був присутній при передачі автобуса в оренду. ОСОБА_7 печатку фонду не ставив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він є членом організації «Дорогою Христа». Знайомий із ОСОБА_16, який пожертвував гроші на автобус для перевозки дітей - сиріт. ОСОБА_16 надавав документи про те, що він є президентом благодійного фонду. Він, свідок, познайомив його з ОСОБА_21. Потім до м.Києва було перевезено автобус, ОСОБА_9 сказав, що автобус не відповідає по техніці безпеки для перевозки, однак на його переобладнання грошей не було. ОСОБА_16 повідомив, що є люди, які його переобладнають безкоштовно та обговорив це з ОСОБА_21. ОСОБА_9 виписав довіреність на керування автобусом на нього та на ще одну людину, яку назвав ОСОБА_16, прізвище якого йому не відоме. ОСОБА_16 взяв дві довіреності, вони разом з ОСОБА_21 приїхали на стоянку, потім ОСОБА_9 поїхав, а пізніше прибули ОСОБА_7 і ОСОБА_12. Він, свідок, сів за кермо автобуса і вони поїхав за адресою, яку вказав ОСОБА_16, зупинилися біля якоїсь бази за межами Києва. Технічний паспорт на автобус був у ОСОБА_16, він передав його ОСОБА_12, ключі від автобуса він, свідок, залишив при передачі. Потім його висадили на зупинці і він поїхав в Одесу. Через деякий час зателефонував слідчий та проводились слідчі дії.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що точної дати не пам'ятає, коли ОСОБА_7 попросив його знайти особу, якій би можна було передати в оренду автобус. ОСОБА_7 пояснив це тим, що автобус простоює, в той час як може приносити кошти для громадської організації (як зрозумів свідок мова йшла про «Дорогу Христа»), а також і їм. Він став шукати відповідну людину чи організацію, проте автобусом ніхто не цікавився, оскільки він був не досить зручний. Його знайомий ОСОБА_11 погодився взяти автобус та повинен був відправити автобус до м.Червоноград. Він познайомив ОСОБА_11 з ОСОБА_7, які вже домовились про умови передачі автобуса. В його присутності ніякі документи не передавались, йому лише відомо, що від ОСОБА_11 була розписка. Автобус на момент зустрічі вже перебував на місці, хто його туди привіз йому не відомо. Через декілька місяців ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_11 не сплачує кошти за користування автобусом, тому він зустрівся з останнім. ОСОБА_11 пояснив, що кошти обов'язково будуть, проте не повідомив, де на той час знаходиться автобус. Пізніше ОСОБА_11 почав переховуватись, змінювати номери телефону та врешті зник. ОСОБА_7 звернувся до нього за допомогою у написанні заяви про зникнення автобуса та зверненні до поліції, тому разом вони звернулися до Святошинського райвідділу поліції м.Києва. Документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_7 на автобус він не бачив. На скільки йому відомо жодних грошей ОСОБА_11 за автобус не сплатив.

Свідок ОСОБА_11 безпосередньо в судовому засіданні не допитаний, стороною обвинувачення не забезпеченого його допит в суді, у зв'язку з чим прокурор відмовився від допиту зазначеного свідка.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду документів від 19.12.2014р., яким оглянуто:

- оригінал «довіреності ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва ЄДРПОУ 35551539 від 05.09.2012» згідно якої громада уповноважує ОСОБА_7 бути представником у всіх органах по всім питанням, пов'язаних з належним їм автобусом "International" моделі 9F2706X-B, 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, а також експлуатувати ( транспортувати, здавати в оренду, лізинг) вказаний автобус. Довіреність видана з правом передоручення строком на 5 років та дійсна до 05.09.2017. Дана довіреність підписана Головою Ради ОСОБА_9 та на ній проставлено мокрий відтиск печатки ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва ( том 1 а.с. 165 - довіреність);

- ксерокопія «довіреності ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва ЄДРПОУ 35551539 від 05.09.2012» згідно якої громада уповноважує ОСОБА_7 бути представником у всіх органах по всім питанням, пов'язаних з належним їм автобусом "International" моделі 9F2706X-B. 1999 р.в., помер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1. а також здать в оренду, лізинг вказаний автобус. Довіреність видана з правом передоручення строком на 5 років та дійсна до 05.09.2017. Дана довіреність підписана Головою Ради ОСОБА_9 та на ній проставлено мокрий відтиск печатки ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва;

- оригінал «акту прийому-передачі транспортного засобу згідно розписки ОСОБА_11 від 17.01.2014 року» від 17.01.2014 згідно якого ОСОБА_7, як представник ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва ЄДРПОУ 35551539 (Орендодавець) передав згідно розписки, а ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Орендатор) отримав автобус "International" моделі 9F2706X-B, 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, а також технічний паспорт на даний автобус та довіреність на право керування даним автобусом на гр. ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 Даний акт підписаний ОСОБА_11, як «Орендатором» та ОСОБА_7, як «Орендодавцем» ( том 1 а.с.132 - акт);

- оригінал «розписки» від 17 січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 даним документом та своїм підписом підтверджує факт отримання від представника фонду ХРГ «Дорогою Христа» ЄДРПОУ 35551539 ОСОБА_7 у лізинг з правом викупу автобус "International" моделі 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. Також згідно даної розписки передбачено повну вартість автобусу, що становить 35 000 дол. США, а також помісячна орендна плата в розмірі 2000 дол. США. і в разі повного погашення вартості автобуса, останній переходить у власність ОСОБА_11 Даний документ підписаний від імені ОСОБА_11, представника фонду: ОСОБА_7, а також свідками: від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (том 1 а.с.133 - розписка);

- ксерокопія «розписки» від 17 січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 даним документом та своїм підписом підтверджує факт отримання від представника фонду ХРГ «Дорогою Христа» ЄДРПОУ 35551539 ОСОБА_7 у лізинг з правом викупу автобус "International" моделі 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. Також згідно даної розписки передбачено повну вартість автобусу, що становить 35 000 дол. СІЛА, а також помісячна орендна плата в розмірі 2000 дол. США, і в разі повного погашення вартості автобуса, останній переходить у власність ОСОБА_11 Даний документ підписаний від імені ОСОБА_11, а також свідком: від імені ОСОБА_10

- оригінал розписки від 01.10.2014, згідно якої ОСОБА_11 надає розписку ОСОБА_7 про те, що він позичив у ОСОБА_7 31 700 дол. США та які він отримав в присутності свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_12 Згідно розписки ОСОБА_11 отримані кошти обіцяє повернути до 01.07.2015 рівними частинами. Дана розписка підписана від імені ОСОБА_11 ( том 1 а.с.134);

- оригінал «заяви ОСОБА_7 від 15.07.2014» на адресу начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про вчинення злочину ОСОБА_11, а саме, щодо шахрайського заволодіння автобусом "International" моделі 9F2706X-B. 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який належить ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва. Дана заява надрукована на двох аркушах формату А4. На першому аркуші в верхньому лівому куті мається рукописний текс, виконаний барвником чорного кольору наступного змісту « от 15.07.2014 № 29859 (068)7908791(92,93,94). Дана заява підписана від імені ОСОБА_7, а також свідком, від імені ОСОБА_12. Також навпроти прізвищ свідка ОСОБА_12 вказано номер телефону НОМЕР_5, а навпроти свідка ОСОБА_10 вказано номер телефону НОМЕР_6 ( том 1 а.с.64-65) - ( том 1 а.с. 66-67).

Вищезазначені документи визнані речовими доказами відповідно до постанови від 22.05.2015р. ( том 1 а.с. 68-70). Згідно з постановою від 28.05.2015р. автобус "International" моделі 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 також визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні ( том 1 а.с.71-72).

-висновок комісійної автотоварознавчої експертизи №6858/15-54 від 13.05.2015р., згідно якого середньоринкова ціна автобусу марки International" моделі 9F2706X-B, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 станом на І квартал 2014 року складала 127888грн. ( том 1 а.с.75-77);

-висновок судової почеркознавчої експертизи №199/тдд від 08.04.2015р., відповідно до якого підпис в графі «15.07.2014 ОСОБА_7 в заяві ОСОБА_7 на ім'я начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про вчинення злочину від 15.07.2014р. виконано ОСОБА_7 ( том 1 а.с.80-89);

-висновок судової технічної експертизи №187/тдд від 07.04.2015р., згідно якого відбиток печатки ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва на довіреності від 05.09.2012, проставлено не печаткою, експерементальні зразки відбитку якої було відібрано 22.12.2014р. у голови ради ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва ОСОБА_9 Відбиток печатки ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва на довіреності від 05.09.2012, проставлено печаткою, яка була вилучена 24.10.2014 в ході обшуку ТОВ «Баланс Аудит» ( том 1 а.с.85-89);

-висновок судової почеркознавчої експертизи №186/тдд від 06.04.2015, відповідно до якого вирішити питання, чи виконано підпис в графі «ГЛАВА РАДЫ ОСОБА_9 довіреності ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва від 05.09.2012, ОСОБА_7 чи іншою особою, не представилось можливим. Підпис в графі «Орендодавець» Акту прийому-передачі транспортного засобу згідно розписки ОСОБА_11 від 17.01.2014, виконана ОСОБА_7 Підпис в графі «Представник фонду ОСОБА_25.» розписки ОСОБА_11 від 17.01.2014 про отримання у ОСОБА_7 у лізинг автобусу, виконано ОСОБА_7 ( том 1 а.с.92-96);

-протокол обшуку від 24.10.2014, проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2014, відповідно до якого в АДРЕСА_2, серед іншого, виявлено та вилучено печатку ХРГ «Дорогою Христа» ( том 1 а.с.120-130);

-довіреність від 17.01.2014 та протокол огляду документів від 29.05.2015, яким оглянуто оригінал «довіреності Релігійної громади «Дорогою Христа» згідно якої ОСОБА_19 уповноважується на право керувати автобусом марки «International», д.н.з. НОМЕР_1. На вказаній довіреності мається оригінал підпису від імені голови ОСОБА_9, а також оригінал відбитку печатки ХРГ «Дорогою Христа» ( том 1 а.с.139; а.с.140; а.с.141- постанова про визнання та приєднання речових доказів);

-висновок судової технічної та почеркознавчої експертизи №308/тдд від 30.06.2015, згідно якого підпис в графі «ГОЛОВА РАДИ _ ОСОБА_9В.» довіреності ХРГ «Дорогою Христа» від 17.01.2014 виконано не ОСОБА_9, а іншою особою. Відбиток печатки ХРГ «Дорогою Христа» на довіреності від 17.01.2014 проставлено печаткою, яка була вилучена 24.10.2014 у ході обшуку ТОВ «Баланс Аудит» ( том 1 а.с.145-150);

-копії документів, що стали підставою для реєстрації 01.08.2012 транспортного засобу «International» моделі 9F2706X-B, шасі НОМЕР_3, н.з. НОМЕР_1 за ХРГ «Дорогою Христа» ( том 1 а.с.151-162)

Надані стороною обвинувачення копії протоколів допиту у якості потерпілого ОСОБА_7, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_11 ( том 1 а.с.168-1187) судом до уваги не беруться, оскільки не є доказами в розумінні ч.4 ст.95 КПК України.

Фотознімки автобусу «International», на що сторона обвинувачення в судових дебатах посилалась як доказ вини обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки не були надані прокурором, отже їх оцінка в порядку ст.94 КПК України судом не надається.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Крім того, саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, покладається обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Відповідно до примітки 1 до ст.289 КК України, під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Оцінивши показання обвинуваченого, а також допитаних в судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують умисел ОСОБА_7 на протиправне вилучення транспортного засобу у власника ХРГ «Дорогою Христа». Так стороною обвинувачення відповідно до обвинувального акту викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. За цими даними фактично ОСОБА_14 сприяв у отриманні ХРГ «Дорогою Христа» автобусу марки «International». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано ОСОБА_14, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автостоянці ОСОБА_21 передано і сам автобус. При цьому суд враховує, що під час досудового розслідування особа ОСОБА_14 не встановлена, його роль у здійсненні дій щодо автобуса, які продовжувались протягом тривалого часу, також не встановлена. Протиріччя у показаннях обвинуваченого та викладеними фактичними обставинами щодо передачі саме ОСОБА_14 довіреності та печатки ОСОБА_7 від імени ХРГ «Дорогою Христа», а також те, що ОСОБА_7 не знав про підроблену довіреність та печатку та діяв на його переконання добросовісно, не можуть бути усунуті в судовому засіданні а також спростовані належними та допустимими доказами, відтак у відповідності до ст.17 КПК України усі сумніви суд тлумачить на користь обвинуваченого. Також суд враховує і ті обставини, що ОСОБА_7 сам безпосередньо звернувся до правоохоронних органів щодо дій ОСОБА_11, у володіння якого і був переданий автобус марки «International». ОСОБА_11 допитаний в суді не був, місцезнаходження автобуса і на даний час не встановлено

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджується в тому числі і показаннями голови ХРГ «Дорогою Христа» ОСОБА_21, свідка ОСОБА_26 про те, що ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_14 видав довіреності, на яких поставив печатку і передав їх ОСОБА_14, а ключі і технічний паспорт також перебували у останнього. Також в судовому засіданні не встановлено належними та допустимими доказами за чиї саме кошти був придбаний автобус, оскільки обвинувачений та свідок ОСОБА_12 вказують, що саме вони надавали кошти ОСОБА_14, свідку ОСОБА_15 відомо, що вартість автобуса сплачував ОСОБА_14, а ОСОБА_9 вважає, що релігійній громаді автобус було надано безкоштовно як пожертву. При цьому обставини придбання, перевезення, оформлення голові громади ОСОБА_9 невідомі, а він безпосередньо приймав участь вже тільки в реєстрації цього автобуса в органах УДАІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ні під час досудового розслідування ні в суді, без допиту ОСОБА_14, як особи, обізнаної, за показаннями допитаних в суді свідків та обвинуваченого, у всіх діях щодо автобуса, в тому числі і його передачі ОСОБА_7, за сукупністю досліджених судом доказів не є достатніми для доведення поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Ті обставини, що за показаннями ОСОБА_21 він особисто не давав довіреності на ім'я ОСОБА_7 а також печатку організації, що не оспорює і сам обвинувачений, вищезазначені висновки суду не спростовують.

Згідно ст.17 КПК України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

Пункт 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Такими чином, ретельно досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення в частині пред'явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, викликають сумніви, тому суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку, а відтак, виходячи з позиції ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин» і такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано достатніх та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_7 злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, відтак ОСОБА_7 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та виправдати.

Цивільний позов ХРГ «Дорогою Христа» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Цивільний позов ХРГ «Дорогою Христа» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: Оригінал «довіреності ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва ЄДРПОУ 35551539 від 05.09.2012», копія «довіреності ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва ЄДРПОУ 35551539 від 05.09.2012», оригінал «акту прийому-передачі транспортного засобу згідно розписки гр.ОСОБА_11 від 17.01.2014 року», оригінал «розписки» від 17.01.2014, копія «розписки» від 17.01.2014р., оригінал розписки ОСОБА_11 від 01.10.2014, оригінал заяви ОСОБА_7 від 15.07.2014р. на ім'я начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Смірнова С.В. про вчинення злочину ОСОБА_11, паперові фотографії автобусу «International» д.н.з.НОМЕР_1 від 17.01.2014р., копію проекту довіреності ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва від 05.09.2012р., копію розписки ОСОБА_11 про взяття в лізинг автобусу «International» д.н.з.НОМЕР_1 з правом викупу за 35000 дол.США, оригінал «довіреності ХРГ «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м.Києва ЄДРПОУ 35551539 від 17.01.2014»- залишити в матеріалах кримінального провадження

Арешт, накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.06.2015р. на квартиру №АДРЕСА_1 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.О.Оздоба