Ухвала суду № 74309216, 16.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35640/17

Провадження № 2-а/761/212/2018

УХВАЛА

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві (далі - ГУПФУ в м.Києві), в якому просив визнати протиправними дії ГУПФУ в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки № 2.2.1-39-237 від 17.08.2017 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух»), а також зобов'язати ГУПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату йому пенсії із розрахунку 90 відсотків від грошового забезпечення з 01.06.2017 року на підставі вказаної довідки без обмежень максимального розміру пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2017 року представник відповідача ГУПФУ в м.Києві через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до завершення процедури реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві і Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та створення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 236 КАС України визначений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі та має право зупинити провадження у справі. Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана представником відповідача ГУПФУ в м.Києві у клопотанні обставина, а саме наявність процедури реорганізації не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: