
Справа № 755/5829/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/5829/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 34 241,84 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 23 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № K2XRF582990369, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 11 726,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі.
Проте ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 21.03.2018 року становить 34 241,84 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 230,61 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 19,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 940,02 грн. заборгованості за пенею у розмірі 17 944,74 грн. та штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг, що складаються із штрафу у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 1 606,75 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить у разі неявки в судове засідання відповідача провести розгляд справи у відсутності представника банку, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 23 травня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, 23 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № K2XRF582990369, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 11 726,25 грн. на строк 36 місяців, з 23.01.2014 року по 22.01.2017 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних та щомісячного платежу в сумі 326,34 грн. та з 30.03.2015 року у сумі 513,96 грн., період сплати з «25» по «29» число кожного місяця, щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту складає суму 187,62 грн. (а.с. 7).
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви позичальника № K2XRF582990369, додатками до якої є Умови та правила надання банківських послуг.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2.4.2.2.7 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеній в повідомленні Банку, передбаченому п. п. 2.4.2.3.2, 2.4.2.3.3 Умов.
Пунктом 2.4.5.5. Умов та правил, встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 90 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.03.2018 року становить 34 241,84 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 230,61 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 19,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 940,02 грн., заборгованості за пенею у розмірі 17 944,74 грн. та штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг, що складаються із штрафу у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 1 606,75 грн.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. (а.с. 25).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № K2XRF582990369 від 23.01.2014 року станом на 21.03.2018 року у розмірі 34 241 (тридцять чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони справи:
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570;
Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: 02218, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Судове рішення складене 23 травня 2018 року.
Суддя
Судове рішення № 74308345, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/5829/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: