Ухвала суду № 74307433, 25.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/296/18 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів заяви судді Шимчика Р.В. про самовідвід по матеріалам клопотання ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 в якому порушується питання про направлення матеріалів заяви судді Шимчика Р.В. про самовідвід по матеріалам клопотання ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю – доповідача, міркування прокурора про задоволення подання і направлення матеріалів за заявою про самовідвід на розгляд до іншого суду, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, заявленого в рамках розгляду клопотання ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки в ньому штатним розписом визначено 2 посади судді, з них: суддя Шимчик Р.В. заявив самовідвід, а у судді Коцюбинської Ю.Д. 27.06.2018 закінчується строк повноважень, на який вона була призначена Указом Президента України № 352/2013 від 27.06.2013 і, на даний час, справи їй не розподіляються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали за заявою про самовідвід судді до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально найбільш наближений до учасників судового провадження і за розписом має достатню кількість професійних суддів для його судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали заяви судді Шимчика Р.В. про самовідвід по матеріалам клопотання ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :