Ухвала суду № 74306743, 29.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 707/146/17

Провадження № 1кп/712/498/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

суддів - Калашника В.Л.,

ОСОБА_1

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

за участю:

прокурора - Посвистак О.М.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 52016000000000312 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. В обґрунтування клопотання зазначає, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що прокурором не наведено достатніх підстав для обрання зазначеного запобіжного заходу. Вказує, що під час досудового слідства відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, який ОСОБА_3 не порушував під час досудового та судового слідства: вчасно з’являється до суду; поновлюється на роботі, а тому йому необхідно бути періодично виїжджати з постійного місця проживання; підстав для впливу на свідка ОСОБА_4 немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК.

Враховуючи, що прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що обвинувачений під час судового розгляду не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки та буде здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий –

Судді –