Ухвала суду № 74306589, 24.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4113/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про арешт майна, внесене прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42018250020000017 від 23.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що винесене у кримінальному провадженні № 42018250020000017 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_3’яненку В.В. 22.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, тобто в одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Згідно рішення експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5(3) від 16.07.2009 експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3’яненку В.В. присвоєно кваліфікацію судового експерта та видано відповідне свідоцтво №998 на проведення психологічних експертиз, а саме проведення психологічних досліджень, строком дії до 16.07.2014.

У подальшому, відповідно до наказу директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №73 від 08.08.2011 номер вказаного свідоцтва змінено з №998 на №220-11.

В подальшому, рішенням експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6(7) від 05.09.2014 експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3’яненку В.В. підтверджено кваліфікацію судового експерта та продовжено строк дії свідоцтва, у зв’язку з чим також, продовжено термін дії дозволу на проведення психологічних експертиз, а саме проведення психологічних досліджень, строком до 05.09.2019.

Відповідно до наказу (розпорядження) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №106к від 16.05.2014 «про прийняття на роботу» ОСОБА_3’яненка В.В. призначено на посаду судового експерта.

У подальшому, відповідно до наказу т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №251к від 27.10.2017 (про переведення на неповний робочий день) судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3’яненка В.В., працюючого за сумісництвом в режимі неповного робочого дня, переведено на неповний робочий день.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_3’яненко В.В зобов’язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність судового експерта , а також, професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про судову експертизу» (далі – Закон)

судовому експерту ОСОБА_3’яненку В.В. забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно зі ст.12 вказаного Закону судовий експерт зобов’язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок, на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку , заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Згідно вимог п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, ОСОБА_3’яненко В.В. повинен здійснювати проведення незалежної, кваліфікуючої й об’єктивної судової експертизи та експертних досліджень, забезпечувати їх повноту та обґрунтованість; відповідно до чинного законодавства забезпечувати правильність оформлення документів під час проведення судових експертиз та складання висновків; брати участь у проведенні комісійних та комплексних експертиз, за дорученням завідувача відділенням; дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції»; повинен знати Конституцію України, Закони України «Про судову експертизу», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про запобігання корупції», «Про звернення громадян», інші нормативно-правові акти, що регламентують судово-експертну та наукову діяльність; несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов'язків та бездіяльність або невикористання наданих йому прав, які негативно позначились на результатах роботи, порушення вимог законодавства про судову експертизу України та/або методичних вимог під час проведення досліджень, за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях, порушення вимог антикорупційного законодавства, а також відповідальність за порушення, скоєні під час виконання посадових обов’язків та заподіяну матеріальну шкоду Інституту в межах, встановлених чинним законодавством.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_3’яненко В.В., являючись фахівцем державної спеціалізованої установи – судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері професійної діяльності за наступних обставин.

Так, 22.03.2018 близько 13 год. 30 хвилин, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, ОСОБА_3’яненко В.В., являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті №302, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_4, який являється учасником кримінального провадження (потерпілим) незаконне прохання надати неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 13 години 00 хвилин 28.03.2018, перебуваючи у службовому кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_4 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Окрім цього, під час даної зустрічі ОСОБА_3’яненко В.В. наголосив, що в подальшому ОСОБА_4 повинен йому надати неправомірну вигоду не в розмірі 5 тис. грн. в цілому як він говорив під час минулої розмови, а у розмірі 4,5 тис. грн. При цьому 1 тис. грн. неправомірної вигоди він (ОСОБА_4В.) повинен надавати кожного тижня за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 10 години 50 хвилин 03.04.2018, перебуваючи у кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_4 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Під час даної зустрічі ОСОБА_3’яненко В.В. наголосив, що наступного тижня ОСОБА_4 повинен йому надати неправомірну вигоду в розмірі 1,5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 11 години 20 хвилин 11.04.2018, перебуваючи у кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_4 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово- психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

О 10 годині 50 хвилин 22.05.2018 у службовому кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 після одержання останньої частини неправомірної вигоди в розмірі 1,5 тис. грн. ОСОБА_3’яненка В.В. затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, а зазначені грошові кошти вилучено.

22.05.2018 ОСОБА_3’яненко В.В. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідством установлено, що згідно Інформаційної довідки №124895665 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_3’яненка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває квартира (реєстраційний номер майна 32721988), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст. 368-4 КК України, яка інкримінована ОСОБА_3’яненку В.В., передбачає покарання у виді конфіскації майна, з забезпечення конфіскації майна, як міри покарання слідчий просив накласти арешт на вказану квартиру ОСОБА_3’яненка В.В..

Прокурор наполягав на задоволення клопотання про арешт майна, про що подав письмову заяву.

Дем’яненко В.В. просив розглянути клопотання про арешт майна без його та його захисника участі, про що подав письмову заяву.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3’яненку В.В. 22.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, тобто в одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_3’яненка В.В. в одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, на даний час достатньо обґрунтована зібраними та наданими слідчому судді стороною обвинувачення доказами, зокрема :

-наказом №106к від 16.05.2014 року директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про прийняття ОСОБА_3’яненка В.В. на роботу на посаду судового експерта та наказом №251к від 27.10.2017 року т.в.о. директора КНДІСЕ про переведення ОСОБА_3’яненка В.В. на неповний робочий день;

-посадовою інструкцією судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

-показаннями свідка ОСОБА_4 викладеними у протоколі допиту від 22.05.2018, про те, що у кримінальному провадженні №12017251010008865 за ст. 122 ч.1 КК України, по якому він визнаний потерпілим слідчим була призначена психологічна експертиза для встановлення розміру компенсації за спричинену йому шкоду. Проведення експертизи було доручено експерту ОСОБА_3’яненку В.В.. Під час спілкування експерт повідомив що для прискорення проведення експертизи та визначення великого розміру компенсації за завдану шкоду необхідно сплатити йому 5000 гривень. Про дані події він повідомив правоохоронні органи. В подальшому вказана сума була зменшена до 4500 гривень. 28.03. 2018, 03.04.2018, 11.04.2018 він передавав експерту по 1000 гривень. А 22.05.2018 року в службовому кабінеті передав ОСОБА_3’яненку В.В. останню частину коштів в сумі 1500 гривень. При цьому ОСОБА_3’яненко В.В. дав йому ознайомитися із висновком експертизи;

-протоколом огляду місця події 22.05.2018 в службовому кабінету ОСОБА_3’яненка В.В.. Під час огляду ОСОБА_3’яненко В.В. повідомив про наявність у нього грошових коштів в сумі 1500 гривень, які він отримав за те, що виконав експертизу у короткі строки. В місці вказаному ОСОБА_3’яненком В.В. грошові кошти в сумі 1500 гривень були виявлені та вилучені.

Ухвалами слідчого судді від 24.05.2018 року до ОСОБА_3’яненка В.В. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та відсторонено від посади судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ.

Доводи захисника під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, щодо відсутності в діях ОСОБА_3’яненка В.В. кваліфікуючої ознаки ч.4 ст. 368-4 КК України, - вимагання неправомірної вигоди, мають істотне значення для справи і мають бути ретельно перевірені слідчим в ході подальшого розслідування, зокрема, але не виключно, під час допиту свідків, підозрюваного, дослідження письмових доказів, в тій частині чи мало місце вимагання та чи могли дії за які згідно підозри були передані грошові кошти ОСОБА_3’яненку В.В., завдати шкоди саме законним правам і інтересам ОСОБА_4.

Згідно даних інформаційної довідки №124895665 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3’яненком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності зареєстрована квартира (реєстраційний номер майна 32721988), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

Санкція ч.4 ст. 368-4 КК України, за якою на даний час повідомлено про підозру ОСОБА_3’яненку В.В., передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна.

За таких обставин з метою забезпечення можливої конфіскації майна клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання у кримінальному провадженні №42018250020000017, накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та/або зміну власника, на квартиру (реєстраційний номер майна 32721988), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м., право вланості на яку зареєстровано за ОСОБА_3’яненко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Застосований за даною ухвалою арешт майна не перешкоджає користуванню квартирою та не є підставою для виселення мешканців квартири.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_3’яненку В.В..

Роз’яснити ОСОБА_3’яненку В.В., що оскільки він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, то має право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_6