Ухвала суду № 74306148, 29.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8109/16-ц

Номер провадження 2/643/285/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

при секретарі Саілян Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ"ПриватБанк" про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» незаконними та відшкодувати збитки.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» в розрізі кожного місяця інформацію: - про отримані ОСОБА_1 кредитні кошти; - про нараховані банківською установою платежі, окремо зазначивши відсотки, пеню та штрафні санкції; - про стягнуті із платіжних карток позичальника ОСОБА_1 грошових коштів, окремо зазначивши відсотки, пеню та штрафні санкції; - про залишок боргу на кінець кожного місяця, що є необхідним для проведення судово-економічної експертизи.

Крім цього, ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 83-84, 103-104, 174, 200, 252 ч.1 п.5, 253, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» в розрізі кожного місяця наступну інформацію:

- про отримані ОСОБА_1 кредитні кошти;

- про нараховані банківською установою платежі, окремо зазначивши відсотки, пеню та штрафні санкції;

- про стягнуті із платіжних карток позичальника ОСОБА_1 грошових коштів, окремо зазначивши відсотки, пеню та штрафні санкції;

- про залишок боргу на кінець кожного місяця.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Чи відповідає документальне оформлення операцій про видачу кредитних коштів згідно квитанцій від 12.10.2013 та 23.10.2013 року на суму 10000,00 грн., 10375,00 грн. та 4600,00 грн. відповідно до вимог Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

2)Чи була можливість у ПАТ КБ «ПриватБанк» протягом 2013-2014 років здійснювати списання грошових коштів на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту по операціях про видачу кредитних коштів згідно квитанцій від 12.10.2013, 16.10.2013 та 23.10.2013 року в сумі 10000,00 грн., 10375,00 грн. та 4600,00 грн. відповідно з заробітної плати та пенсії позичальника ОСОБА_1, що надходили на її рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання заробітної плати та пенсії?

3)Чи змінювались процентна ставка ПАТ КБ «ПриватБанк» при нарахуванні заборгованості ОСОБА_1 по операціях про видачу кредитних коштів згідно квитанцій 12.10.2013, 16.10.2013 та 23.10.2013 року в сумі 10000,00 грн., 10375,00 грн. та 4600,00 грн. відповідно та чи відповідає це умовам договору та нормам діючого законодавства?

4)В якому розмірі ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснювалося списання грошових коштів на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за операціями про видачу кредитних коштів згідно квитанцій 12.10.2013, 16.10.2013 та 23.10.2013 року в сумі 10000,00 грн., 10375,00 грн. та 4600,00 грн. відповідно з заробітної плати та пенсії позичальника ОСОБА_1, що надходили на її рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання заробітної плати та пенсії у відповідний період, в т.ч. з коштів, що надходили в якості допомоги по державному соціальному страхуванню, в разі тимчасової непрацездатності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 643/8109/16-ц (провадження № 2/643/285/18).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз’яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.А. Букреєва