Вирок № 74305924, 29.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/313/18

Справа № 643/7293/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Гладких Д.В.,

захисника Головіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Раквевре Естонія, фіна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше судимого 13.06.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143 КК України до 4 місяців 11 днів, звільненого 13.06.2001; 18.02.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 01.04.2006; 20.08.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,звільненого за відбуттям строку покарання 04.02.2016, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст.. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.05.2017 приблизно о 02:00, перебуваючи біля будинку № 69 по пр. Ювілейному в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення кухні квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3 Знаходячись у середині приміщення ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, де пройшов до кімнати, в якій побачив радіатори, які поєднані до теплових мереж. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою фізичної сили відламав чавунний радіатор теплових мереж з 7 секцій, вартістю 315грн. та чавунний радіатор теплових мереж з 9 секцій, вартістю 405грн., вказані радіатори поклав на підлогу, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки його дії були зупинені працівниками поліції, які прибули на виклик сусідів. Таким чином, ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 720грн.

Крім того, 19.06.2017 ОСОБА_2 приблизно о 14:10, знаходився біля 8-го під'їзду будинку № 5-«б» по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, де спілкувався з товаришем ОСОБА_4 У цей час до них, на велосипеді білого кольору, який належить ОСОБА_8., під'їхав ОСОБА_5, знайомий ОСОБА_4, який в розмові з ними, попросив останнього випити води. На що ОСОБА_4 запросив ОСОБА_5 до себе в квартиру. При цьому, ОСОБА_5 залишив велосипед на вулиці та попросив ОСОБА_2 приглянути за велосипедом на час його відсутності. Далі, ОСОБА_2, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що діє таємно від ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та його злочинні дії, на момент їх вчинення ніким помічені не будуть, з метою викрадення чужого майна, сів на велосипед білого кольору та поїхав, тим самим незаконного ним заволодівши, розпорядившись в подальшому викраденим велосипедом на власний розсуд.

Крім того, 25.06.2017 о 16:09 ОСОБА_2 прийшов до магазину «Продукти-413», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гв. Широнінців,33 м. Харкова.

В цей же час, ОСОБА_2, знаходячись за вищевказаною адресою, в приміщені торгового залу магазину «Продукти-413», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, скориставшись тим, що у відділі де знаходяться засоби особистої гігієни, було мало покупців, які не помічали і не звертали на його незаконні дії уваги, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, в період часу з 16:09 до 17:57, взяв правою рукою, з верхньої полиці, піну для гоління «Nivea Men» для чутливої шкіри 200мл., вартістю 45,79грн., та сховав її за пояс шорт. Далі, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії та реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, лівою рукою, з третьої полиці зверху, взяв дезодорант-антиперспірант «Nivea Men» невидимий захист для чорного та білого 50мл., вартістю 26,25грн. та сховав його у лівій карман шорт, після чого ОСОБА_2 правою рукою з верхній полиці, взяв бальзам після гоління «Nivea Men» для чутливої шкіри, вартістю 77,46грн. та сховав його за пояс шорт, потім ОСОБА_2 з полиці взяв дезодорант «Mennen Speed Stick» енергія стихії, снігова лавина 92,1гр., вартістю 63,29грн., і сховав його також за пояс шорт. Після цього, ОСОБА_2, сховавши чотири одиниці товару, якими він незаконно заволодів, бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим майном, зверху прикриваючи шорти футболкою, пройшовши через лінію кас, направився до виходу з магазину, однак при спробі вийти з приміщення, його було зупинено охороною.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був зупинений охороною магазину. Своїми незаконними діями, ОСОБА_2 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 212,79грн.

Крім того, 27.06.2017 близько 14:45 ОСОБА_2 прийшов до магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по пр. Ювілейному, 89 в м. Харкові.

В цей же час, ОСОБА_2, знаходячись за вищевказаною адресою, в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-608», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що в торговому залі та відділах з продуктами харчування, було мало покупців, які не помічали і не звертали на його незаконні дії уваги, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, взяв рукою, з полиці з шоколадом, одну одиницю молочного шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами, вагою 300гр., вартістю 65,50грн, та сховав її за пояс шорт. Далі, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії та реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, взяв рукою з полиці,з ковбасними виробами, дві палки вакуумної ковбаси «М'ясна лавка» шинкова, вагою 0,5кг. Кожна, загальною вартістю 119,92грн. та сховав їх також за пояс шорт. Після чого, ОСОБА_2, сховавши три одиниці товару, якими він незаконно заволодів, бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим майном,зверху прикриваючи шорти футболкою, пройшовши через лінію кас, направився до виходу з магазину, однак при спробі вийти з приміщення, його зупинено охороною

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був зупинений охороною магазину. Своїми незаконними діями, ОСОБА_2 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 185,42грн.

Крім того, 31.07.2017 приблизно о 12:00 ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-538» за адресою: м. Харків, вул.Вернадського,1, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою самостійного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з косметичною продукцією ТМ «Bourgous», взяв з однієї з полиць тональний крем ТМ «Bourgous Healthy Mix Anti-Fatigueand Radiance Reveal Foundation»,об'ємом 30мл., вартістю 255,75грн. та заховав його у свою ліву кишеню, після чого, направився до виходу, не збираючись оплачувати товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 10.08.2017 о 12:25, ОСОБА_2 прийшов до магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гв. Широнінців, 50/29 у м. Харкові.

В цей час, ОСОБА_2, знаходячись за вищевказаною адресою, в приміщені торгового залу магазину «Продукии-835», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що в торговому залі та відділі з рибною гастрономією, було небагато покупу3ів, які не помічали і не звертали на його незаконні дії уваги, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з полиці з консервованою ікрою, взяв правою рукою дві банки консерви «Ікра лососева зерниста» ТМ «Своя лінія», з/б, вагою нетто 100гр., кожна, загальною вартістю 204,16грн. та сховав їх в кишеню шорт. Далі, ОСОБА_2, сховавши дві одиниці товару, якими він незаконно заволодів, бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим майном, пройшов через лінію кас, та направився до виходу з магазину, однак його було зупинено охоронцем.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був зупинений охоронцем магазину. Своїми незаконними діями, ОСОБА_2 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 204,16грн.

ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв'язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та замаху на вчинення тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що вказує на те, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не робить, знову став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Суд також приймає до уваги і те, що ОСОБА_2 в скоєному щиро покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.

Далі, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочини, що не є тяжкими на час вступу у дію цього Закону тощо.

Так, дійсно, ОСОБА_2 раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, між тим, останній вирок 20.08.2007 за вчинення злочинів, передбачених, зокрема, ч. 4 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином, до 9 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, тобто ОСОБА_2 не є суб'єктом ЗУ «Про амністію у 2016 році», тому підстав для задоволення клопотання у суду не має.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня фактичного затримання - 07.09.2017, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 07.09.2017.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: металеве полотно по металу з елементами іржі, що передано на відповідальне зберігання до камери схову Московського ВП - повернути законному власнику; чавунний радіатор теплових мереж, який складається із 7 секцій, чавунний радіатор, який1 складається із 9 секцій, що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 згідно розписки; дві палки вакуумної ковбаси «М'ясна лавка», плітку шоколаду «Milka», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6; піну для гоління «Nivea Men», дезодорант-антиперспірант «Nivea Men», бальзам після гоління «Nivea Men», дезодорант «Mennen Speed Stick» енергія стихії, що перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки у ОСОБА_7 - вважати повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Сугачова