
23.05.2018
Справа № 642/4442/17
Провадження № 2/642/435/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Харківводоканал" ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року представник позивача КП «Харківодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.
Ухвалою від 10.11.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду.
11 квітня 2018 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв’язку з відпусткою судді Грінчук О.П. по вагітності та пологам надійшла в провадження судді Вікторова В.В.
Ухвалою від 11 квітня 2018 року вищевказаний позов було прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача КП «Харківодоканал» ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування інформації стосовно власника квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Суд вислухавши доводи представника позивача, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначений вище доказ, що стосується предмету позову, для дослідження в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів по справі.
Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Харківводоканал" ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Центр надання адміністративних послуг (м. Харків, вул. Гімназійна набережна, буд. 26), а також з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6 пов.) інформацію стосовно власника або власників квартири № АДРЕСА_1.
Вказані докази (документи) представити суду до 18.06.2018 року.
Судове засідання відкласти на 14-15 год. 20 червня 2018 року.
Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.
Суддя В.В. Вікторов
Судове рішення № 74305691, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/4442/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: