Вирок № 74305679, 29.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/9758/16-к

Провадження № 1-кп/644/91/18

29.05.2018

ВИРОК

Іменем України

29 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

суддів - Зябрової О.Г., Саркісян О.А.,

при секретарях - Литвиненко А.Л., Полікарпові Є.В., Трач М.В., Добродій В.В.,

за участі:

прокурора - Мозгового М.Л.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих - ОСОБА_4,

захисників - Цемкалова В.І., Лепетюка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220530002622 від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді медичної сестри процедурного кабінету 19-го психотуберкульозного відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, зі слів свого покійного батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері - ОСОБА_9, було відомо про наявність у ОСОБА_10 непогашеної грошової заборгованості в сумі близько 4000 доларів США перед його батьком, яка виникла в 2011-2012 роках після продажу автомобіля «Камаз», державний номер НОМЕР_1. Не маючи будь-якого документального підтвердження грошової заборгованості і можливості звернення до ОСОБА_10 із цивільним позовом у судовому порядку, ОСОБА_7 вирішив зустрітися з останнім для обговорення питання повернення вищевказаного боргу.

В останній числах липня 2016 року, точні дата та час в ході досудового розслідування встановлені не були, ОСОБА_7 декілька разів зустрівся з ОСОБА_10 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2. Під час зустрічей ОСОБА_7 намагався домовитися з ОСОБА_10 про спосіб та час повернення боргу. На пропозиції ОСОБА_7 ОСОБА_10 відповів, що не має необхідної суми грошей і не надав конкретної відповіді щодо часу погашення боргових зобов'язань.

Під час зустрічей з ОСОБА_10 ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_10 проводить будівельно-ремонтні роботи на території свого домоволодіння, і дійшов висновку, що ОСОБА_10 повідомляє йому неправдиві відомості про відсутність грошей для повернення боргу та не має наміру його повертати. ОСОБА_7, не маючи законної можливості повернення грошей, вирішив шляхом розбійного нападу заволодіти цінним майном ОСОБА_10, за рахунок якого задовольнити свої боргові вимоги.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 і, будучі обізнаним щодо наявності у останнього зареєстрованої вогнепальної зброї, за допомогою якої той може чинити опір і завадити реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 підшукав для вчинення своїх протиправних дій ніж та газовий балончик.

Знаючи приблизний розпорядок дня ОСОБА_10 та будучі впевненим в тому, що останній у вечірній час доби буде перебувати вдома, ОСОБА_7 01 серпня 2016 року взяв з собою ніж і газовий балончик та близько 21 години прибув до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2. Бажаючи зустрітися з ОСОБА_10, ОСОБА_7 зателефонував у домофон домоволодіння. Сестра ОСОБА_10 - ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_7, що брата вдома немає. Не бажаючи відмовлятися від реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 вирішив дочекатися повернення ОСОБА_10 неподалік від його домоволодіння.

В період часу з 05 до 06 години ранку 02 серпня 2016 року ОСОБА_7, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10, через паркан побачив, що автомобіль «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_2, який належить останньому, знаходиться на території домоволодіння та зрозумів, що його ввели в оману, а ОСОБА_10, у дійсності, перебуває вдома та уникає зустрічі з ним.

Розуміючи, що якщо ОСОБА_10 на автомобілі виїде за територію домоволодіння, то йому не вдасться реалізувати свій злочинний умисел на вчинення на нього розбійного нападу, ОСОБА_7 переліз через паркан домоволодіння, сховався поблизу автомобіля і став чекати, коли ОСОБА_10 вийде з будинку.

Близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_10 вийшов з будинку у двір домоволодіння та направився до свого автомобіля. Побачивши ОСОБА_10, ОСОБА_7 вийшов з місця, в якому переховувався, і почав до нього наближатися. ОСОБА_10, будучі обуреним несанкціонованою присутністю ОСОБА_7 на території свого домоволодіння, висловився на його адресу брутальною лайкою та вдарив ОСОБА_7 ногою в область тулуба, від чого той впав на землю.

Піднявшись з землі і, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом розбійного нападу, діючи з метою подолання волі ОСОБА_10 до опору та маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_10 заздалегідь заготовленим ножом не менше трьох ударів по різним частинам тіла, здебільше по голові та задній частині тулубу. ОСОБА_10 почав захищатися та кликати по допомогу. На крики ОСОБА_10 з будинку у двір домоволодіння вибігли його сестра - ОСОБА_1 і дружина - ОСОБА_11, які почали захищати ОСОБА_10 та відштовхувати від нього ОСОБА_7

ОСОБА_7 усвідомив, що його протиправні дії стали відомі третім особам, зрозумів, що ОСОБА_11 та ОСОБА_1 можуть завадити реалізації його злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном з метою задоволення своїх матеріальних претензій, а в подальшому повідомити про нього правоохоронним органам, і в нього раптово виник умисел на протиправне позбавлення життя і вбивство ще двох осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_11

Діючи відповідно до злочинного умислу, спрямованого на вбивство трьох осіб з метою заволодіння їх майном, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 декілька ударів ножом в область шиї, грудей та кінцівок. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 побігла в будинок, щоб взяти для захисту вогнепальну зброю, яка належала її чоловіку.

В цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_1 і, діючи з метою подолання її волі до опору, бризнув газовим балончиком їй в обличчя. Захищаючись від струменя газу, ОСОБА_1 підняла перед собою праву руку та, не втримавши рівноваги, впала на землю на спину. Продовжуючи діяти відповідно до свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_1 та бажаючи їх настання, розуміючи, що в грудній клітині знаходяться життєво важливі органи, пошкодження яких призведе до смерті людини, ОСОБА_7 нахилився до ОСОБА_1 та наніс їй один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши проникаюче колото - різане поранення грудної клітини, що ускладнилось виникненням пневмотораксу, та різано-рвану рану правої кисті, які, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 2841-С/16 від 04 жовтня 2016 року, відносяться до категорії тяжких та легких тілесних ушкоджень, відповідно. Побачивши, що внаслідок удару ножом ОСОБА_1 спричинено тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_7, вважаючи, що заподіяних ним тілесних ушкоджень ОСОБА_1 достатньо для настання її смерті та бажаючи не дати ОСОБА_10 можливості втекти з місця події, залишив ОСОБА_1 і побіг до ОСОБА_10 Скориставшись цим ОСОБА_1 підвелася з землі і забігла до житлового будинку, звідкіля почала телефоном викликати допомогу.

Смерть ОСОБА_1 не настала, оскільки ОСОБА_7, виконавши всі дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла сховалася в будинку, а в подальшому їй було надано кваліфіковану та своєчасну медичну допомогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, бажаючи не дати ОСОБА_10 можливості втекти з місця події та повністю реалізувати свій злочинний умисел, наблизився до ОСОБА_10 і продовжив наносити йому численні удари кулаками та ножом по тулубу, голові та кінцівках. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і ОСОБА_10 перемістилися до ганку будинку, де ОСОБА_7 ножом наніс ОСОБА_10 декілька ударів в область тулуба та один удар в область голови ззаду, від яких ОСОБА_10 впав на землю. З метою остаточного подолання волі потерпілого до опору та вбивства ОСОБА_10, ОСОБА_7 наніс йому один удар ножом в область правого ока, внаслідок чого ОСОБА_10 перестав подавати ознаки життя.

Внаслідок дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10, згідно висновку судово - медичної експертизи № 1549-С/16 від 09 вересня 2016 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

-два колото-різаних поранення поверхневих м'яких тканин голови з ранами у лобно - тім'яній ділянці зліва і лобно - тім'яній області справа;

-колото-різане поранення в правій біля очній області і надбрівної області з права з пошкодженням по ходу раневого каналу повіки правого ока та руйнуванням структур правого очного яблука, надсіканням нижнього краю правої очниці і формуванням лінійного перелому нижньої стінки правої очниці;

-два колото-різаних поранення м'яких тканин обличчя в товщі лівої щоки з ранами в області переднього краю основи лівої вушної раковини і в області лівого кута рота;

-різану рану лівої вушної раковини з майже повним відсіканням її верхнього краю;

-наскрізне колото-різане поранення лівої вушної раковини з двома ранами в області проти козелка і по задній поверхні раковини;

-різану рану на лівій вушній раковині;

-дві різаних рани в завушній області зліва;

-дев'ять саден на тлі синців на обличчі: в лобній області зліва, в надбрівній області з права, у правій виличній області і на спинці і лівому крилі носу;

-шість саден на обличчі: в лобній області з права, в надбрівній області з права і на спинці носу зліва;

-колоте-різане поранення поверхневих м'яких тканин на задній поверхні шиї зліва;

-синець на передній поверхні грудей зліва в лівій підключичній області;

-одне колото-різане поранення грудної клітки з права по передній поверхні, проникаюче в праву плевральну порожнину, з надсіканням по ходу раневого каналу 6-го правого ребра і формуванням його лінійного перелому на кордоні середньо-ключичній і біля грудних ліній, а також пошкодженням середньої частки правої легені;

-одне колото-різане поранення грудної клітини з права по передній поверхні, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням по ходу раневого каналу великого сальника і брижі товстого кишечника, з крововиливом у черевну порожнину (наявність згортка крові вагою близько 35 гр.);

-одне колото-різане поранення грудної клітини з права у правій пахвовій області, проникаюче в праву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу раневого каналу нижньої частки правої легені;

-два колото-різаних поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, що проникають у ліву плевральну порожнину, з повним перетином по ходу раневих каналів 2-го та 3-го лівих ребер по лінії лопатки і пошкодженням верхньої частки лівої легені;

-два колото-різаних поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, що проникають в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу раневих каналів нижньої частки лівої легені;

-одне колото-різане поранення грудної клітини зліва по задньо - бічній поверхні, проникаюче в ліву плевральну порожнину, з надсіканням по ходу раневого каналу верхнього краю 8-го лівого ребра по задній пахвовій лінії і пошкодженням нижньої частки лівої легені;

-п'ять проникаючих колото-різаних поранень м'яких тканин грудної клітки справа по передній поверхні, на грудній клітці з права, по лівій задньо-бічній поверхні і на задній поверхні зліва;

-наскрізне колото-різане поранення м'яких тканин правого плеча з ранами на зовнішній поверхні плеча у верхній третині і на внутрішній поверхні в області пахвової западини;

-два садна лінійної форми на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині і на задні-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині;

-п'ять саден на верхніх кінцівках: на задній поверхні правого плеча в нижній третині і в області правого промінево - зап'ястного суглоба по зовнішній поверхні, в області лівого ліктьового суглоба на задній поверхні;

-три садна лінійної форми на передній поверхні правої гомілки у верхній третині і на тильній поверхні лівої стопи;

-садно на передній внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці їх заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_10 стала гостра крововтрата, що розвинулася внаслідок вищевказаних множинних колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітини з пошкодженням обох легенів та правого плеча.

В момент, коли ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 останній удар ножом, на ганок будинку вийшла ОСОБА_11, яка тримала в руках травматичний пістолет, навела його на ОСОБА_7, який стояв до неї спиною, та спробувала здійснити постріли, але пістолет не вистрелив. Почувши металевий звук спуску курка з бойового зводу, ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_11, вибив з її рук пістолет, і, діючи з умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, наніс останній декілька ударів ножом в область шиї, грудей та кінцівок, внаслідок чого вона впала на землю. Бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_11 до кінця, ОСОБА_7 взяв у руки цеглину, яка лежала на землі, та наніс нею не менше семи ударів в область голови ОСОБА_11, внаслідок чого остання перестала подавати ознаки життя.

В результаті дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1548-С/16 від 03 вересня 2016 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних забитих ран в потиличній і тім'яній областях, множинних синців, саден, забитих ран на обличчі, крововиливів в м'які покрови голови, множинних лінійних і осколкових переломів кісток мозкового і лицевого відділів черепу, в тому числі з залученням кісток основи, масивних крововиливів під м'які мозкові оболонки в лобових, тім'яних, потиличної частках, і скроневих частках, а також черв'яка мозжечка, осередків забоїв головного мозку в лобних, скроневих, потиличних частках, крововиливів в речовину головного мозку в зоні підкіркових ядер;

-дві колото-різані рани на правій бічній поверхні, в середньому відділі, в межах м'яких тканин, без пошкодження судинно-нервових пучків;

-колото-різане поранення у внутрішнього краю лівої лопатки, проникаюче в ліву плевральну порожнину на рівні 4-го міжребер'я по біляхребетній лінії з наскрізним ушкодженням верхньої частки легені;

-колото-різане поранення в правої підключичній області;

-дві колото-різані рани у верхнього краю лівої лопатки, в межах м'яких тканин грудей;

-по колото-різаній рані в області лівого надпліччя і плеча, в межах м'яких тканин, без пошкодження великих судинно-нервових пучків;

-по синцю на лівих передпліччі та кисті, множинні садна на правих передпліччі, кисті, стегна та гомілці.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 померла на місці їх заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_11 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася множинними переломами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами, забоєм речовини головного мозку.

Після цього ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_1 відсутня в тому місці, де він її залишив, і зрозумів, що, скоріш за все, вона сховалася у будинку, де також можуть знаходитися і матеріальні цінності. ОСОБА_7, переслідуючи мету повної реалізації свого злочинного умислу, вирішив обшукати будинок, однак увійти до нього не зміг, оскільки вхідні двері були зачинені. Тоді ОСОБА_7 за допомогою дерев'яного пня, що лежав у дворі домоволодіння, кинувши його у скляні вхідної двері веранди, розбив їх і проник до будинку. Перебуваючи у внутрішніх приміщеннях будинку, ОСОБА_7 не зміг відшукати матеріальні цінності та ОСОБА_1, яка сховалася у ванній кімнаті, і повернувся у двір домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи відповідно до розробленого ним плану та з корисливих спонукань, ОСОБА_7 підійшов до трупу ОСОБА_10 та зняв з нього ювелірні прикраси, а саме:

-ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 21,02 гр., вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, 12960 грн. 93 коп.;

-хрест настільний «Голгофський» з металу жовтого кольору, вагою 12,22 гр., вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, 1955 грн. 20 коп.;

-підвіс зі сплаву золота 585 проби, вагою 12 грам, із зображенням Миколи Чудотворця, вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, 7399 грн. 20 коп.,

потім підійшов до трупу ОСОБА_11 та зняв з неї ювелірні прикраси, а саме:

-ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 7 гр., вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, 4316 грн. 20 коп.;

-хрест з металу жовтого кольору, вагою 4 гр., визначити вартість якого, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, не представилось можливим, оскільки не встановлена проба;

-підвіс зі сплаву золота 583 проби, вагою 7 гр., із зображенням Богородиці, вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, 4301 грн. 43 коп.;

-сережку зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, 924 грн. 90 коп.

Також ОСОБА_7 підняв із землі і забрав собі зареєстрований на ім'я ОСОБА_10 самозарядний травматичний пістолет «ПМР», серія та номер НОМЕР_4, споряджений 7-ма патронами, загальною вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 4 від 22 листопада 2016 року, 11420 грн.

Внаслідок вчинення протиправних дій, ОСОБА_7 заволодів майном потерпілих на загальну суму 43207 грн. 86 коп., після чого з місця вчинення злочину з цим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні при з'ясуванні обставин кримінального провадження та перевірці їх доказами обвинувачений винним себе не визнав, але цивільний позов визнав повністю, про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів покази давати відмовився. Виступаючи в судових дебатах, повідомив суду, що винним себе визнає.

Вивчивши і дослідивши під час судового провадження зібрані у кримінальному провадженні докази, оцінивши кожний з них окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому злочинів. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона є рідною сестрою загиблого ОСОБА_10, який товаришував із батьками обвинуваченого ОСОБА_7 і був хрещеним батьком рідної сестри останнього. У 2011 році сім'я ОСОБА_10 вирішила побудувати житловий будинок, оскільки їх матері на той час вже виповнилося 80 років, і вона вже не могла виходити з квартири на вулицю. В тому ж році брат узяв кредит на будівництво будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_2. Восени 2014 року до них приходила мати обвинуваченого і просила гроші, хоча б 500 грн. У 2015 році до них приходив вже обвинувачений з сестрою, просили грошей, вони їх прийняли та побалакали. В 2016 році ОСОБА_7 також приходив до них в гості. Разом повечеряли, ОСОБА_7 довго розповідав брату про розведення равликів, потім брат його проводив, все було гаразд. За кілька днів до 02 серпня 2016 року до них додому знову приходив ОСОБА_7 та через домофон питав, чи сьогодні у ОСОБА_10 день народження.

Вранці 02 серпня 2016 року близько 07 години 45 хвилин вона прокинулася і почула з двору будинку, з місця стоянки автомобіля, голос брата, який кликав дружину: «ОСОБА_11, ОСОБА_11». Коли вона вибігла з будинку у двір, то побачила, що ОСОБА_7 та її брат стоять напроти один одного. Брат виставив вперед руки і захищав голову, а ОСОБА_7 бив його кухонним ножом по голові.

Вона підбігла до них щоб допомогти, але ОСОБА_7 бризнув їй в обличчя газом з балончика. Вона спробувала захиститися від струменя газу, підняла праву руку і, не втримавши рівноваги, впала на землю. ОСОБА_7 нахилився над нею та вдарив її ножом у груди. Після цього, знову нахилився до неї і прислухався, чи вона дихає. Вона затримала подих і не рухалася. Скоріш за все ОСОБА_7 подумав, що вбив її, і тому залишив її та повернувся до брата. Вона підвелася з землі. Дружина брата - ОСОБА_11 сказала, щоб вона викликала поліцію. Вона забігла в будинок і почала телефонувати до поліції та швидкої медичної допомоги, але додзвонитися не змогла. Вона побачила, як ОСОБА_7 спробував плечем вибити скляні двері веранди, і сховалася від нього у ванній кімнаті. Їй вдалося додзвонитися до племінника - ОСОБА_3 і повідомити йому про те, що сталося. Перебуваючи у ванній кімнаті, вона чула, як хтось ходив по розбитому склу на підлозі. Через деякий час почула дзвінок у домофон, але вийшла тільки на другий дзвінок. Коли вийшли у двір, то побачила, що брат лежить у дворі праворуч, обличчям до низу, його дружина - ОСОБА_11 лежала ліворуч уся в крові, обличчям до верху. Після цих подій її забрали до лікарні, а через три дні виписали. З будинку обвинувачений нічого не забрав, а золоті прикраси зняв з убитих.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що він є сином загиблого ОСОБА_10 Вранці 02 серпня 2016 року йому зателефонувала його тітка - ОСОБА_14 і повідомила, що сховалася у ванній кімнаті, стікає кров'ю, а син ОСОБА_8 вже двох вбив. Він приїхав через годину, у дворі будинку побачив тіла у крові, з яких зникли золоті прикраси. За місяць до цих подій до них приходила мама обвинуваченого та вимагала гроші, а потім приходив і сам ОСОБА_7 Батька займався здачею в оренду вантажного автотранспорту. Про «Камаз» ОСОБА_8 чи борг батька перед ним, йому нічого не відомо, самого ОСОБА_7 він не знав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона є рідною сестрою загиблої ОСОБА_11 Про події, які відбулися в будинку сестри, їй стало відомо лише через три дні з чужих слів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її сином. Він одружений, має двох малолітніх дітей. Жили разом. Син працював медбратом у протитуберкульозному відділенні Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Сім'ю загиблих знає. Її чоловік і ОСОБА_10 були кумами. Чоловіка вже немає три роки. Він був скромний, а ОСОБА_10 - наглий. Чоловік власноруч, майже по запчастинах, зібрав вантажний автомобіль «Камаз», який оформив на її брата. Цей автомобіль чоловік віддав ОСОБА_10, який займався вантажним автотранспортом. Через деякий час чоловік сказав, що він і ОСОБА_10 разом продали його «Камаз» з причепом, який належав ОСОБА_10, за 8000 доларів, гроші поділили порівну, але його частку ОСОБА_10 поверне через півроку. У чоловіка була одна нирка, він хворів, а потім, так і не дочекавшись грошей, помер. Вона ходила до ОСОБА_10, просила повернути гроші та допомогти поставити чоловіку пам'ятник. Гроші він не віддав, дав два мішки цукру. Син взнав, що батьківський «Камаз» проданий, але батько грошей не отримав. Він ходив до ОСОБА_10 за грошима, але про це вона дізналася вже після усіх подій. В той день, 01 серпня 2016 року, як зазвичай, син пішов на роботу. Про обставини вчинення злочину їй відомо виключно з чужих слів. Психічних розладів у сина не помічала. Вважала, що ОСОБА_10 фактично вкрав «Камаз» у її сім'ї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 - її рідний брат. Він є порядною людиною. Покійний ОСОБА_10 був її хрещеним батьком. ОСОБА_10 обманув її батька, продав його вантажний автомобіль «Камаз», а гроші, в сумі 4000 доларів США, не віддав. Через деякий час у батька стався серцевий напад, він потребував термінового лікування, на яке грошей сім'я не мала, а ОСОБА_10 грошей на лікування не дав, і через декілька днів батько помер. Після його смерті до ОСОБА_10 вона не ходила, так як батько розповідав, що ОСОБА_10 має колекцію зброї, і тому вона його боялася. Ходив до ОСОБА_10 брат, але ОСОБА_10 гроші так і не віддав. Брат психічно здоровий, тривалий час працював у дитячому відділенні ХОКПЛ № 3, потім перейшов у протитуберкульозне відділення. Після початку антитерористичної операції був призваний на службу в армію, яку проходив медбратом у Харківському військовому шпиталі, але був комісований за станом здоров'я. Останнім часом її сім'я і сім'я брата жили в одній квартирі.

Окрім показань потерпілих та свідків, наданих ними в судовому засіданні, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні документами і відеозаписами, а саме…

Протоколом огляду місця події від 02 серпня 2016 року та протоколом додаткового огляду місця події від 02 серпня 2016 року, проведеного за участю спеціалістів НДЕКЦ ОСОБА_16 та ОСОБА_17, і фототаблицями до протоколів, з яких вбачається, що місцем вчинення злочинів є територія приватного домоволодіння АДРЕСА_2. На території двору домоволодіння на доріжках, паркані, сходах ганка, в приміщенні будинку на кухні, у вітальні, сходах другого поверху та на підлозі під ними виявлена велика кількість плям і крапель речовини бурого кольору, схожої на кров. У дворі домоволодіння знаходяться трупи ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які мають явні ознаки насильницької смерті. У вхідних дверях веранди будинку розбито скло. На підлозі вітальні лежить дерев'яний пень та осколки скла вхідних дверей веранди.

З місця вчинення злочину вилучені: домофон марки «Sova» - «Кольоровий відеодомофон S437R»; дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_10 НОМЕР_5; посвідчення члена антикорупційного комітету на ім'я ОСОБА_10; пара капців ОСОБА_10, виявлених біля автомобіля; фрагменти волосся, виявлені біля трупа ОСОБА_11 та на цеглині; цеглина червоного кольору; кухонний ніж, виявлений у будинку; дерев'яний пінь, виявлений у будинку; 8 відрізків липкої стрічки; ватні тампони-змиви з доріжки двору, з підлоги у кухні будинку, зі сходів, підлоги під сходами, з ручки вхідної двері; ювелірна прикраса (сережка); 6 фрагментів скла; а також зроблено фотознімок з монітору відеодомофону, на якому зображена особа, схожа на ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 237 - т. 2, а.с. 21).

Протоколом додаткового огляду місця події від 02 серпня 2016 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що під час огляду ділянки двору домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті поблизу паркану, який огороджує територію домоволодіння, був знайдений кухонний ніж з рукояткою чорного кольору з деформованим лезом, загнутим під кутом 95-100 градусів. На лезі та рукоятці ножа виявлені плями речовини бурого кольору. Схожа речовина виявлена на паркані поблизу місця, де був знайдений ніж. Також знайдена футболка жовтого кольору. Під час огляду місця події в присутності понятих слідчим вилучені вказаний ніж та футболка, а з паркану зроблені змиви речовини бурого кольору (т. 2, а.с. 22 - 27).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 03 серпня 2016 року, проведеного за участю судово - медичного експерта ОСОБА_18, під час якого були отримані зрізи волосся з п'яти областей голови ОСОБА_10, змиви крові, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, і вилучений його одяг: футболка зі слідами крові, шорти та труси (т. 2, а.с. 256 - 267).

Копією лікарського свідоцтва про смерть № 1549-с від 03 серпня 2016 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2, а.с. 32).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 03 серпня 2016 року, проведеного за участю судово - медичних експертів ОСОБА_19 та ОСОБА_20, під час якого були отримані зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_11, зрізи волосся з п'яти областей її голови, змиви крові, та вилучений її одяг - жіночий халат зі слідами крові (т. 2, а.с. 247 - 255).

Копією лікарського свідоцтва про смерть № 1548-с від 03 серпня 2016 року ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2, а.с. 33).

Протоколом огляду предметів від 01 вересня 2016 року, згідно з яким експертами ХОБСМЕ-2 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 була оглянута цеглина червоного кольору з наскрізними отворами (т. 2, а.с. 185, 186).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 серпня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 був затриманий о 01 годині 30 хвилин 03 серпня 2016 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Після затримання ОСОБА_7 у присутності понятих слідчим був проведений його обшук. Під час обшуку ОСОБА_7, серед інших речей і предметів, у нього були виявлені та вилучені: кофта з вовни чорного кольору, штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, туфлі чорного кольору на шнурках, паспорт на ім'я ОСОБА_7, пристрій для відстрілу гумових куль з маркуванням ПМР 9 мм. ХКРГ 0678, споряджений магазином № 0678-2 з сьома набоями з маркуванням «ОСОБА_1 - 3 9 мм РА», сережка жіноча з металу жовтого кольору у формі латинської літери «V», підвісок з металу жовтого кольору у вигляді хреста з чотирма прозорими каміннями, кулон круглої форми із зображенням святого та вставками каменів білого кольору по периметру кола, хрест з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з ладанкою, каблучка з металу білого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору (т. 2, а.с. 36 - 40).

Протоколом огляду предметів від 29 серпня 2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим за участю спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_23 були оглянуті пістолет «ХК РГ 0678», магазини до нього та набої з кулями, схожими на гумові, з маркуванням «Терен - 3», ніж довжиною 330 мм., клинок якого зігнутий, і по всій поверхні якого є сліди бурої речовини, схожої на кров (т. 2, а.с. 208 - 216).

Протоколом огляду предметів від 05 вересня 2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим був оглянутий полімерний пакет з ювелірними виробами, вилученими у ОСОБА_7, та надані потерпілою ОСОБА_1 бирки від ювелірних виробів (т. 2, а.с. 188 - 191).

Протоколом огляду предметів від 25 листопада 2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими слідчим був оглянутий відеодомофон «Sova» з блоком живлення, у пам'яті якого зберіглося 20 фотознімків, серед яких, передостанніми є два знімки обвинуваченого ОСОБА_7, вдягнутого у жовту футболку (т. 2, а.с. 194 - 199).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2016 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_1, під час якого вона впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 02 серпня 2016 року близько 08 години на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, умисно і протиправно заподіяла смерть ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та спричинила їй тілесні ушкодження (. 2, а.с. 34, 35).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_7, його захисника Цемкалова В.І. та спеціаліста ОСОБА_24, під час якого обвинувачений на місці вчинення злочинів ретельно розповів та показав, як він проник до домоволодіння АДРЕСА_2, де сховався та очікував на потерпілого ОСОБА_10, як за допомогою ножа і цеглини заподіяв тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_1, чим, скільки разів і куди саме наніс їм удари, як за допомогою дерев'яного пня розбив скло у вхідних дверях веранди, проник до будинку і заволодів майном потерпілих (.т. 2, а.с. 42 - 52).

Продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту від 04 серпня 2016 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7, його захисника Цемкалова В.І. та спеціаліста ОСОБА_24 (т. 2, а.с. 53).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_1 від 01 вересня 2016 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що під час проведення слідчого експерименту потерпіла на місці вчинення злочинів ретельно розповіла та показала яким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення та заподіяв їй, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження (т. 2, а.с. 171 - 184).

Висновком експерта № 2456-С/16 від 03 серпня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 встановлені: синець та садно на лівій руці, які виникли від дії тупого твердого предмету; садна на тулубі, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею; різані рани на руках, які виникли від ріжучої дії гострих предметів. Всі встановлені ушкодження у ОСОБА_7 могли бути отримані протягом 1-2 діб до моменту проведення експертизи (т. 2, а.с. 54).

Висновком судово-медичної експертизи № 1548-с/16 від 03 серпня 2016 року, відповідно до якого при проведені експертизи трупа ОСОБА_11 були встановлені сочетаная травма голови, шиї, груди та кінцівок, а саме:

-голови: закрита черепно - мозкова травма у вигляді множинних забитих ран у потиличній та тім'яний областях, множинних крововиливів, саден, забитих ран на обличчі, крововиливів у м'які покрови голови, множинних лінійних та оскольчатих переломів кісток мозкового та лицевого відділів черепу, в тому числі із залученням кісток основи, масивних крововиливів під м'які мозкові оболонки в лобних, тім'яних, потиличній і скроневих долях, а також черв'яка мозжечка, осередків забою головного мозку у лобних, скроневих, потиличних долях, крововиливів у речовину головного мозку в зоні підкоркових ядер;

-шиї: дві колото - різані рани на правій боковій поверхні, в середньому відділі, в зоні м'яких тканин, без пошкодження судинно - нервових пучків;

-груді: колото - різане поранення у внутрішнього краю лівої лопатки, проникаюче в ліву плевральну порожнину на рівні 4-го міжребер'я по біляхребетній лінії з наскрізним пошкодженням верхньої долі легень; рановий канал направлений зверху донизу, зліва направо, ззаду наперед, загальною довжиною 13 см. Також встановлено колото - різане поранення у правій підключичній області та два колото - різаних поранення у верхнього краю лівої лопатки, в межах м'яких тканин груди;

-кінцівок: по колото - різаній рані в області лівого надпліччя та плеча, в межах м'яких тканин, без пошкодження крупних судинно - нервових пучків, по крововиливу на лівих передпліччі та кисті, множинні садна на правих передпліччі, кісті, стегні та голені.

Усі встановлені пошкодження є прижиттєвими та утворилися незадовго до настання смерті, на що вказують морфологічні особливості пошкоджень, а також дані судово - медичної експертизи мікропрепаратів.

Черепно - мозкова травма, скоріш за все, утворилася в результаті множинної (не менше 7-ми кратного) ударної дії масивним тупим твердим предметом на тім'яно - потиличній області голови, при положенні обличчям донизу на твердій поверхні.

Колото - різані рани на груді та верхніх кінцівках заподіяні дією, скоріш за все, одного і того ж одностороннього, плоского, типу клинка ножа, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина частини клинка, що занурилася, не більше 2,7 см., найбільша довжина не менше 13 см.

Крововиливи та садна на кінцівках утворились у результаті дії тупих твердих предметів, які не відобразили своїх індивідуальних ознак, по механізму ударів - стискання, а також тертя.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала закрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалася множинними переламами кісток черепу, внутрішньочерепними крововиливами, забоєм речовини головного мозку (т. 2, а.с. 63-69).

Висновком судово-медичної експертизи № 114МК-С/16/1548 - С/16 від 18 серпня 2016 року, відповідно до якого на клапоті шкіри з голови ОСОБА_11 встановлена забита рана, яка утворилася внаслідок ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею, який має невиявлене (частково закруглене) ребро, довжиною не менше 4,5 см. На клапоті шкіри з задньої поверхні грудної клітини встановлена колото-різана рана, яка утворилася від дії одностороннє гострого, плоского, схожого на клинок ножа, колюче - ріжучого предмету, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета була не більше 2,7 см. (т. 2, а.с.72, 73).

Висновком судово-медичної експертизи № 56/1548-С/16 від 12 вересня 2016 року, відповідно до якого покази обвинуваченого ОСОБА_7, надані ним під час допиту в якості підозрюваного від 03 серпня 2016 року, в цілому, не протирічать судово - медичним даним в частині способу спричинення ОСОБА_11 черепно - мозкової травми та колото - різаних поранень, які були виявлені під час судово - медичної експертизи трупу, а також дати їх спричинення. Разом з цим, в показах не відображені детальний механізм спричинення, точна локалізація усіх пошкоджень на тілі ОСОБА_11 та точна кількість нанесених ударів.

Покази підозрюваного ОСОБА_7, які надані ним під час проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2016 року, в цілому, не протирічать судово - медичним даним в частині способу та механізму заподіяння ОСОБА_11 колото - різаних поранень та травми голови, встановлених при судово - медичній експертизі трупу, а також дати їх спричинення. Також слід зауважити, що в показах немає детального відображення областей спричинення пошкоджень та точної кількості ударів. Травма голови спричинена не менше ніж 7-ми кратною ударною дією тупого твердого предмету, в той час як в своїх показах підозрюваний вказав 2 удари (т. 2, а.с. 74-78).

Висновком судово-медичної експертизи № 67/1548-С/16 від 08 листопада 2016 року, згідно якого, враховуючи конструктивні та вагово - габаритні властивості наданої на експертизу цеглини, а також морфологічні властивості пошкоджень на голові ОСОБА_11, встановлених при проведенні судово - медичної експертизи трупа, спричинення черепно - мозкової травми, що мала місце, даним предметом не виключено. Співвідносячи морфологічні ознаки колото - різаних поранень на тілі трупа ОСОБА_11 з конструктивними властивостями наданих на експертизу ножів, експерти дійшли висновку, що поранення, що мали місце, могли бути заподіяні ножом № 2, заподіяння їх ножом № 1 практично виключається (т. 2, а.с. 79-84).

Висновком судово - медичної експертизи № 1549-С/16 від 09 вересня 2016 року та схемою до нього, відповідно до яких при експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

1.Голови:

-два колото - різаних поранення поверхневих м'яких тканин голови з ранами в лобно - тім'яній області зліва та лобно - тім'яній області з права;

-колото - різане поранення в правій біля очній області та надбрівній області з права з пошкодженням по ходу раневого каналу повіки правого ока та руйнуванням структури правого очного яблука, перерізом нижнього краю правої очної ямки та формуванням лінійного перелому нижньої стінки правої очної ямки;

-два колото - різаних поранення м'яких тканин обличчя в товщі лівої щоки з ранами в області переднього краю основи лівої вушної раковини та в області лівого кута рота;

-різане поранення лівої вушної раковини з майже повним відсіканням її верхнього краю;

-наскрізне колото - різане поранення лівої вушної раковини з двома пораненнями в області противокозелка та по задній поверхні раковини;

-різана рана на лівій вушній раковині;

-два різаних поранення в завушній області зліва;

-десять саден на тлі крововиливів на обличчі: в лобній частині зліва, в надбрівній області з права, у правій виличній області та на спинці і в лівому крилі носа;

-шість саден на обличчі: в лобній області з права, в надбрівній області з права та на спинці носа зліва.

2.Шиї:

-колото - різане поранення поверхневих м'яких тканин на задній поверхні шиї зліва.

3.Тулуба:

-крововилив на передній поверхні грудної клітини зліва у лівій підключичній області;

-одне колото - різане поранення грудної клітини з права по передній поверхні, проникаюче в праву плевральну порожнину, з перерізом по ходу ранового каналу 6-го правого ребра та формуванням його лінійного перелому на кордоні середньо - ключичної та біля грудної ліній, а також пошкодженням середньої долі правої легені;

-одне колото - різане поранення грудної клітини з права по передній поверхні, проникаюче в черевну порожнину, з пошкодженням по ходу раневого каналу великого сальника та брижейки товстого кишечника, з крововиливом у черевну порожнину (наявність згортка крові вагою близько 35 гр.);

-одне колото - різане поранення грудної клітини з права у правій пахвовій області, проникаюче в праву плевральну порожнину, з пошкодженням по ходу раневого каналу нижньої долі правої легені;

-два колото - різаних поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, проникаючих в ліву плевральну порожнину, з повним перетином по ходу ранового каналів 2-го та 3-го лівих ребер по лопаточній лінії та пошкодженням верхньої долі лівої легені;

-два колото - різаних поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, проникаючих в ліву плевральну порожнину, з пошкодженням по ходу ранового каналів нижньої долі лівої легені;

-одне колото - різане поранення грудної клітини зліва по задньо - боковій поверхні, проникаюче в ліву плевральну порожнину, з перерізом по ходу раневого каналу верхнього краю 8-го лівого ребра по задній пахвовій лінії та пошкодженням нижньої долі лівої легені;

-п'ять проникаючих колото - різаних поранень м'яких тканин грудної клітини з права по передній поверхні, на грудній клітині з права, по лівій задньо - боковій поверхні та на задній поверхні зліва.

4.Верхніх кінцівок:

-наскрізне колото - різане поранення м'яких тканин правого плеча з ранами на зовнішній поверхні плеча у верхній третині та на внутрішній поверхні в області пахвової впадини;

-два садна лінійної форми на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині та на задньо - зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині;

-п'ять саден на верхніх кінцівках: на задній поверхні правого плеча в нижній третині та в області правого промінево зап'ясткового суглоба по зовнішній поверхні, в області лівого ліктьового суглоба на задній поверхні.

5.Нижніх кінцівок:

-три садна лінійної форми на передній поверхні правої гомілки у верхній треті та на тильної поверхні лівої стопи;

-садно на передній внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині.

Разом з цим, при проведенні експертизи трупа встановлена наявність макро - та мікроморфологічних ознак:

-масивного крововиливу у праву плевральну порожнину (в об'ємі близько 450 мл. рідкої темної крові та близько 150 гр. рихлих однорідних згортків крові) та ліву плевральну порожнину (близько 1000 мл. рідної темної крові та близько 300 гр. рихлих однорідних згортків крові);

-смугастих темно - червоних крововиливів під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова);

-нерівномірного венозного кровонаповнення більшості внутрішніх органів.

Причиною смерті ОСОБА_25 стала гостра крововтрата, яка розвинулася внаслідок вищевказаних множинних колото - різаних та різаних поранень голови, шиї, грудної клітини з пошкодженням обох легенів та правого плеча.

Між комплексом усіх множинних колото - різаних поранень та різаних поранень голови, шиї, грудної клітини та правого плеча, що в сукупності зумовили масивне зовнішнє та внутрішнє крововиливи, та смертю ОСОБА_25 від гострої крововтрати, є прямий причинно - слідчий зв'язок.

Усі тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_25, мають ознаки прижиттєвого заподіяння та були заподіяні незадовго до смерті, про що свідчить наявність крововиливів та характер реактивних змін у шкірі та підшкірно - жировій клітчатці в області зовнішніх пошкоджень, а також у м'яких тканинах та органах по ходу раневого каналу.

Колото - різані поранення голови, шиї, тулуба та правого плеча, враховуючи характер шкірних поранень, є типовими та утворилися від дії одностороннього, плоского, типу клинка ножа, колюче - ріжучого предмету, с лезом середньої загостреності, обухом «П»-образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами. Такою зброєю міг бути і ніж, який має найбільшу ширину частини клинка, що занурилася, не більше 3 см. та довжину не менше 18 см. (т. 2, а.с. 85 - 97).

Висновком судово - медичної експертизи № 55/1549-С/16 від 12 вересня 2016 року, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_7, надані ним під час допиту в якості підозрюваного 03 серпня 2016 року, не протирічать судово - медичним даним в частині способу та механізму заподіяння ОСОБА_25 колото - різаних поранень, встановлених при судово - медичній експертизі трупу, а також дати їх заподіяння - при нанесенні ОСОБА_10 вранці 02.08.2016 року ударів ножом.

Разом з цим, в цих показах ОСОБА_7 не відображений детальний механізм спричинення усіх тілесних ушкоджень, точна кількість ударів, які були нанесені ОСОБА_10, а також локалізація травмованих ділянок.

Покази ОСОБА_7, надані ним під час слідчого експерименту від 04 серпня 2016 року, не протирічать судово - медичним даним в частині способу та механізму заподіяння ОСОБА_25 колото - різаних поранень, які були встановлені при судово - медичній експертизі трупа, а також дати їх заподіяння - при нанесенні ОСОБА_10 близько 08 години 02 серпня 2016 року більше, ніж 5 ударів ножом в ділянки рук, правої лопатки та потилиці, а також в око.

Також експерти зазначили, що в цих показах ОСОБА_7 не відображена точна кількість ударів, які були нанесені ножем ОСОБА_10, та детальна локалізація усіх травмованих ділянок, а також механізм та спосіб заподіяння потерпілому інших тілесних ушкоджень, встановлених при експертизі трупа - різаних поранень, крововиливів та саден (т. 2, а.с. 100 - 108).

Висновком судово - медичної експертизи № 69/1549-С/16 від 07 листопада 2016 року, згідно з яким, співвідносячи морфологічні ознаки колото - різаних поранень на тілі трупа ОСОБА_10 з конструктивними властивостями наданих на експертизу ножів, експерти дійшли висновку, що встановлені поранення могли бути спричинені ножем № 2, спричинення їх ножем № 1 практично виключається (т. 2, а.с. 109 - 116).

Висновком судово - медичної експертизи № 2841-С/16 від 04 жовтня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 мали місце: проникаюче колото - різане поранення грудної клітини, різана рана правої кисті, які виникли від дії гострого предмету, що має колючи - ріжучі властивості, та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілої до лікувальної установи, тобто в термін, на який вона вказує.

Ці пошкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, а також потерпіла не змогла б їх заподіяти власноручно.

Показання ОСОБА_1, дані нею в ході допиту в якості потерпілої 02 серпня 2016 року, дані нею під час слідчого експерименту від 01 серпня 2016 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння їй тілесних ушкоджень, цілком відповідають об'єктивним даним, отриманим у ході проведення судово - медичної експертизи потерпілої.

Показання підозрюваного ОСОБА_7, дані ним в ході допиту в якості підозрюваного 03 серпня 2016 року, дані ним під час слідчого експерименту 04 серпня 2016 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, не містять необхідної інформації судово - медичного значення, тому що він не розкриває конкретного механізму нанесення тілесних ушкоджень, і не вказує, які саме ділянки він пошкодив.

По ступеню тяжкості проникаюче колото - різане поранення грудної клітини, що ускладнилося виникненням пневмотораксу, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, різана рана правої кисті належить до легких тілесних ушкоджень (т. 2, а.с. 117, 118).

Висновком судово - криміналістичної експертизи № 39 від 28 жовтня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими на поверхні кофти і спортивних брюк ОСОБА_7, футболки, вилученої за адресою: АДРЕСА_2, виявлені сторонні волокна - нашарування, а саме: волокна вовни, бавовни і хімічні волокна.

На поверхні футболки, шортів і трусів ОСОБА_10 виявлені поодинокі сторонні волокна - нашарування, а саме, хімічні волокна.

На поверхні халату ОСОБА_11 виявлені поодинокі сторонні волокна - нашарування, а саме: волокна вовни, бавовни і хімічні волокна.

На поверхні дерев'яної колоди виявлені поодинокі сторонні волокна - нашарування, а саме, хімічні волокна.

На поверхні фрагментів нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виявлені поодинокі сторонні волокна - нашарування, а саме: волокна бавовни і хімічні волокна.

Серед усього комплексу виявлених волокон - нашарувань відокремлені поліакрилонітрильні волокна темно - сірого кольору, що виявлені у складі волокон - нашарувань з поверхні футболки, вилученої за адресою: АДРЕСА_2, і дерев'яної колоди, які характеризуються спільною родовою належністю з відповідними волокнами, які входять до складу за волокном кофти ОСОБА_7 Встановити спільну групову належність порівнювальних волокон не є можливим через малу кількість виявлених волокон - нашарувань (т. 2, а.с. 120 - 126).

Висновком судово - імунологічної експертизи № 482к-Ис/16 від 03 серпня 2016 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемагглютининами анти - А та анті - В (т. 2, а.с. 71).

Висновком судово - імунологічної експертизи № 483к-Ис/16 від 03 серпня 2016 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемагглютининами анти - А та анті - В (т. 2, а.с. 99).

Висновком судово - імунологічної експертизи № 510-Ис/16 від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого кров ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемагглютинином анті - В (т. 2, а.с. 119).

Висновком судово - цитологічної експертизи № 1094-Ц/16 від 03 жовтня 2016 року, згідно з яким в результаті проведення дослідження кухонного ножа, знайденого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, шляхом окремого дослідження зроблених з нього змивів (об'єкти № № 1-3) встановлено наступне:

- на правій щоці клинка (об'єкт № 1) виявлені сліди крові людини, в яких виявлений антиген Н, ізогемагглютиніни не виявлені. Встановити статеву приналежність крові не вдалося, у зв'язку з непридатністю її кліткових елементів для даного виду дослідження. Таким чином, можливо розуміти, що дані сліди крові могли бути залишені будь - якою людиною з груповою приналежністю крові О (І) з ізогемагглютинінами анті - А, анті - В, якими могли бути як ОСОБА_10, так і ОСОБА_11 Від ОСОБА_1 та від ОСОБА_7 ця кров походити не могла;

- на лівій щоці клинка (об'єкт № 2) виявлені сліди крові людини, в якій виявлені антигени А, В та Н, ізогемагглютиніни не виявлені. Таким чином, можливо припустити, що в даних слідах має місце змішення крові груп від будь - якої людини з груповою приналежністю крові АВ (ІV), яким міг бути ОСОБА_7, та групи крові О (І) з ізогемагглютинінами анті-А, анті-В, якими могли бути потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Однак, антигени А та Н властиві також ОСОБА_1, і тому неможливо виключати можливість присутності суміші крові і від неї. Сліди потожирових виділень на клинці (об'єкти № 1, 2) не виявлені;

- на рукоятці цього ножа виявлені сліди крові людини з сумішшю потожирових виділень. В цих слідах виявлені антигени А, В та Н, ізогемагглютиніни не виявлені. Статева приналежність крові не встановлена, у зв'язку з непридатністю кліткових елементів. Таким чином, можливо допустити, що:

- кров в даних слідах може походити від будь - якої людини з груповою диференціровкою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анті - В, в крові якого міститься антиген Н, якою могла бути ОСОБА_1;

- антиген Н є характерним для групи крові О (І) з ізогемагглютинінами анті-А і анті-В, і міг походити від будь - якої людини з груповою приналежністю крові О (І) з ізогемагглютинінами анті-А, анті-В, в тому числі і від ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- антигени А та В є характерними для групи крові ОСОБА_7 Враховуючи вищенаведене, можливо припустити суміш потожирових виділень, що походять від будь - якої людини з груповою приналежністю крові АВ (ІV), в тому числі, і від ОСОБА_7 Однак, неможливо виключати наявність суміші крові в цих слідах від будь - якої людини з груповою приналежністю крові АВ (ІV), в тому числі, і від ОСОБА_7, за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент події (т. 2, а.с. 129-=132).

Висновком судової молекулярно - генетичної експертизи № 336 від 07 жовтня 2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті скла (об'єкт № 1) виявлена кров людини і встановлені її генетичні ознаки (ДНК-профіль).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на фрагменті скла (об'єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об'єкт № 4, згідно з висновком експерта № 333 від 06 жовтня 2016 року).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелія ОСОБА_7 (об'єкт № 4), та генетичних ознак сліду крові, виявленого на фрагменті скла (об'єкт № 1), складає 3,14 х 10-33. Сукупність генетичних ознак,встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 на 318 нонильонів (3,19 х 10.32) осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на фрагменті скла (об'єкт № 1), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків крові ОСОБА_11 (об'єкт № 1), ОСОБА_10 (об'єкт № 2), ОСОБА_1 (об'єкт № 3) (т. 2, а.с. 133 - 140).

Висновком судової медично - цитологічної експертизи № 1266-Ц/16 від 21 листопада 2016 року, відповідно до якого, при дослідженні піднігтьового вмісту з пальців правої руки трупу ОСОБА_11, були виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні у крові виявлені антигени А, В та Н. При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність крові не уявилося можливим, внаслідок непридатності ядер для діагностики статі та малої їх кількості. Враховуючи результати дослідження, можливо вважати, що: антигени А та В для ОСОБА_11 є сторонніми та можуть з'явитися внаслідок суміщу крові від будь - якої людини з групою крові АВ (ІV), яким і міг бути ОСОБА_7, за умови наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Антиген Н може походити від будь - якої людини з групою крові О(І), якою і могла бути ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Однак, антиген А був виявлений також у ОСОБА_1 і тому неможливо виключити суміш крові в даному об'єкті і від неї, за умови наявності тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнім крововиливом.

В результаті проведення судової медично - цитологічної експертизи піднігтьового вмісту з пальців лівої руки трупу ОСОБА_11, були виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні у крові виявлені антиген Н, якій міститься в групі крові О(І) з ізогемагглютинінами анті-А, анті-В. Дані сліди крові могли бути залишені будь - якою людиною з груповою приналежністю крові О(І) з ізогемагглютинінами анті-А, анті-В, якими і могли бути, як ОСОБА_11, так і ОСОБА_10 Від ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ця кров походити не могла (т. 2, а.с. 156 - 158).

Висновком судової медично - криміналістичної експертизи № 408-МК/16 від 16 листопада 2016 року, відповідно до якого в ході проведення експертизи халата ОСОБА_11 на ньому встановлені наступні пошкодження: на лівій полі у верхньому відділі - одне колото - різане пошкодження; на спинці у верхньому відділі зліва та на декоративній вставці коміру, відповідно, три та одне колото - різане пошкодження; на спинці у нижньому відділі зліва - два колото - різаних пошкодження. Про те, що виявлені в ході експертизи пошкодження тканини є колото - різаними свідчать лінійна, щілиноподібна та дугоподібна їх форми, рівні краї із пошкодженими крайовими нитками тканини, що вистоять на одному рівні, кінці волокон яких пересічені рівно; наявність у деяких пошкодженнях основного та додаткового розрізів, а також наявність одного кінця, наближеного до «П» - подібної форми, із потертістю прикордонної кінцевої нитки тканини, а другого кінця основного розрізу та кінців додаткових розрізів - гострокутних із повним пересічення кінцевої прикордонної нитки тканини з рівним пересіченням волокон.

Виявленому пошкодженню на лівій полиці халату може відповідати за локалізацією колото - різане поранення в лівій підключичній області, що можна пояснити зміщенням одягу при нанесенні поранень; пошкодженню на декоративній вставці коміра зліва немає відповідних пошкоджень тіла; трьом пошкодженням на спинці халата у верхньому відділі зліва відповідають за локалізацією колото - різане поранення у внутрішнього краю лівої лопатки та два колото - різаних поранення в області верхнього краю лівої лопатки; двом пошкодженням на спинці халата зліва у нижньому відділі немає відповідних пошкоджень на тілі постраждалої, що можна пояснити пошкодженням одягу без поранення тіла.

Наявні пошкодження халату та поранення на тілі спричинені гостроконечним, однобічно загостреним, плоским клинком колючо - ріжучого знаряддя травми із «П» - подібним поперечним січенням обушка та добре вираженими ребрами, при цьому найбільша ширина клинка на рівні його занурення складала не більше ніж 2,5 см.

Такими властивостями та конструктивними особливостями володіють клинки двох ножів, що були надані на експертизу, однак клинок великого кухонного ножа не має відповідних розмірних особливостей, оскільки ширина клинка його варіює в межах від 4,5 см. до 3 см., що не відповідає найбільшій ширині клинка на рівні занурення у виявлених колото - різаних пошкодженнях. Таким чином, утворення колото - різаних пошкоджень одягу та тілі постраждалої клинком цього ножа можна виключити, а нанесення їх клинком середнього кухонного ножа не виключається. Слід зазначити, що нанесення експериментальних пошкоджень на халаті клинками наданих на експертизу ножів неможливе через значну деформацію клинка середнього кухонного ножа.

Обставини, на які посилається ОСОБА_7 під час його допиту в якості підозрюваного 03 серпня 2016 року та під час проведення слідчого експерименту за його участю 04 серпня 2016 року, в цілому не суперечать судово - медичним даним в частині способу утворення колото - різаних ушкоджень постраждалій, однак в його показах відсутні будь- які дані стосовно механізму їх утворення.

За локалізацією колото - різаних пошкоджень на одязі можна вказати, що в момент їх заподіяння постраждала була повернута до вістря клинка ножа переважно лівою поверхнею тіла (т. 2, а.с. 159 - 163).

Висновком судової медично - імунологічної експертизи № 696-Ис/16 від 15 листопада 2016 року, відповідно до якого на спортивних брюках, які були вилучені у ОСОБА_7, виявлена кров людини, в якій містяться антигени А, В та Н. Таким чином, не виключається можливість походження крові в цих об'єктах від однієї людини з груповою приналежністю крові АВ та супутнім антигеном Н, яким може бути ОСОБА_7 Крім цього, такі результати дозволяють висловитися про можливість суміщу у вказаних об'єктах крові групи О з ізогемагглютинінами анті-А та анті-В, яка походить як від ОСОБА_10, так і від ОСОБА_11 та крові групи А з ізогемагглютиніном анті-В, яка властива ОСОБА_1

На цих брюках мається кров людини, в якій було виявлено антиген Н. Таким чином, можливо припустити, що кров в даних об'єктах відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анті-А та анті-В, походження якої як від ОСОБА_10, та і від ОСОБА_11 виключати неможливо. Від ОСОБА_7 та від ОСОБА_1 ця кров походити не може.

На цих брюках виявлена кров людини, в якій виявлені антигени А та Н. Таким чином, не виключається можливість походження крові в цих об'єктах від однієї людини з груповою приналежністю крові А з ізогемагглютиніном анті-В та супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_1 Крім цього, в цих об'єктах можлива наявність суміші крові групи О з ізогемагглютинінами анті-А та анті-В, яка походить як від ОСОБА_10, так і від ОСОБА_11 Ця кров від ОСОБА_7 походити не могла (т. 2, а.с. 164 - 168).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання (т. 2, а.с. 200 - 2005).

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 3 від 17 листопада 2016 року, відповідно до якого вартість викрадених ОСОБА_7 ювелірних виробів на момент вчинення злочину становила 31857 грн. 86 коп. (т. 2, а.с. 169).

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 4 від 22 листопада 2016 року, відповідно до якого вартість викраденого ОСОБА_7 пістолету «ПМР» з патронами на момент вчинення злочину становила 11420 грн. (т. 2, а.с. 170).

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації:

- за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) двох осіб, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) двох і більше осіб, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, конкретні обставини їх вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне офіційне місце роботи та проживання, був призваний на військову службу за мобілізацією 05.09.2014 року, але 26.12.2014 року звільнений з військової служби за станом здоров'я, у зв'язку з розладами психіки та поведінки внаслідок тривалого вживання психоактивних речовин у вигляді наркотичних засобів - канабіноїдів (т. 2, а.с. 227, 228)

Відповідно до висновку стаціонарної судово - психіатричної експерти № 211 від 27 жовтня 2016 року, проведеної комісією експертів КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки у період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час емоційно не стійкий розлад особистості. В період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_7 міг розуміти значення свої дій (бездіяльності) та міг керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_7 також розуміє значення своїх дій (бездіяльності) та може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не вимагає (т. 2, а.с. 151 - 154).

Посилання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 на незаконне застосування до нього лікарських засобів під час проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, жодним чином не може вплинути на висновки суду щодо його осудності, оскільки цей висновок відомостей про лікування обвинуваченого не містить, ґрунтується на результатах не його лікування, а є результатом аналізу та дослідження експертами медичної документації обвинуваченого ОСОБА_7 та безпосереднього спілкування з ним. Як вбачається зі зазначеного висновку експертів, жодних скарг на умови утримання чи проведення якогось медикаментозного лікування під час перебування в медичному закладі ОСОБА_7 не висловлював, тому ці його доводи суд до уваги не приймає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7, надані під час проведення слідчого експерименту за його участю, про те, що він зняв ювелірні прикраси не з трупів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а знайшов їх у будинку, спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 впевнено пояснила, що зазначені ювелірні вироби у будинку не зберігалися, оскільки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 постійно носили їх на собі. Ці покази потерпілої ОСОБА_1 цілком співвідносяться з обставинами, встановленими при огляді трупів ОСОБА_10 і ОСОБА_11, як при проведенні 02 серпня 2016 року огляду місця події,, так і при проведені 03 серпня 2016 року судово-медичними експертами ОСОБА_27, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 оглядів трупів ОСОБА_10 і ОСОБА_11, під час яких жодних ювелірних прикрас на їх тілах виявлено не було.

Аналізуючи відеозапис слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7, суд дійшов висновку про відсутність ознак вчинення ним злочинів у афективному стані чи стані сильного душевного хвилювання, оскільки покази про обставини вчинення злочинів обвинувачений надає ретельні і послідовні, без будь - яких провалів у пам'яті, активно захищається проти обвинувачення, наполегливо висуває свою версію вчинення злочину і наполягає на відсутність умислу на позбавлення потерпілих життя та заволодіння їх майном.

Зазначена позиція обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника щодо відсутності у ОСОБА_7 на момент вчинення злочинів умислу на протиправне заволодіння чужим майном і протиправне позбавлення потерпілих життя в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла.

На підставі зібраних на досудовому розслідуванні доказів, перевірених і досліджених у судовому провадженні, їх правового аналізу та встановлених на їх підставі елементів об'єктивної сторони вчинених обвинуваченим злочинів, суд дійшов висновку про суб'єктивну сторону вчинених ним дій і встановив хронологію розвитку злочинного умислу обвинуваченого ОСОБА_7 у часі.

Так, вчиненню обвинуваченим злочинів передували його неодноразові зустрічі з потерпілим ОСОБА_10 і розмови з приводу повернення останнім грошових коштів, які він начебто був винен покійному батьку обвинуваченого. Не отримавши коштів, обвинувачений вирішив отримати їх або інше цінне майно ОСОБА_10 у протиправний спосіб шляхом здійснення на ОСОБА_10 нападу, поєднаного зі застосуванням насильства, яке є небезпечним для його життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Про наявність у ОСОБА_7 такого умислу свідчить те, що з метою його реалізації він озброївся кухонним ножом та газовим балончиком, у темний час доби близько 21 години 01 серпня 2016 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_10, коли сестра ОСОБА_10 повідомила, що брата немає вдома, не відмовився від реалізації свого умислу, а залишився чекати на ОСОБА_10 поблизу воріт домоволодіння, щоб застати його зненацька.

Прочекавши до ранку, ОСОБА_7 через паркан домоволодіння побачив, що автомобіль ОСОБА_10 знаходиться у дворі і зрозумів, що і сам ОСОБА_10 знаходиться вдома. Тоді ОСОБА_7 переліз через паркан домоволодіння і сховався поблизу автомобіля ОСОБА_10 розуміючи, що невдовзі ОСОБА_10 вийде з будинку та піді йде до автомобіля. Коли це сталося і близько 07 години 45 хвилин 02 серпня 2016 року ОСОБА_10 вийшов з будинку та підійшов до автомобіля, між ним і ОСОБА_7 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_10 обурився фактом не санкціонованої присутності ОСОБА_7 у дворі будинку і вдарив його ногою по тулубу, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Коли ОСОБА_7 підвівся, то в нього виник додатковий умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 і, одночасно реалізуючи ці обидва злочинні умисли, ОСОБА_7 напав на ОСОБА_10 і наніс йому три удари ножом, здебільшого по голові та задній частині тулубу. Про виникнення у ОСОБА_7 умислу на умисне вбивство ОСОБА_10 свідчить те, що з метою його реалізації він наніс ОСОБА_10 декілька ударів ножом у життєво важливі органи, а через деякий час повернувся до ОСОБА_10 і продовжив наносити йому удари ножом, доки не досяг бажаного результату у вигляді заподіяння ОСОБА_10 смерті.

На крики ОСОБА_10 з домоволодіння вибігли його дружина - ОСОБА_11 і сестра - ОСОБА_1, які спробували захистити ОСОБА_10 від ОСОБА_7, і останній зрозумів, що його дії стали відкриті іншим особам, і ці особи можуть завадити йому заволодіти майном ОСОБА_10 В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ще двох осіб - ОСОБА_11 і ОСОБА_1 з метою забезпечення можливості повної реалізації свого раніше виниклого умислу на вбивство ОСОБА_10 і заволодіння майном уже всієї сім'ї ОСОБА_10.

Про наявність у ОСОБА_7 умислу на вбивство трьох осіб з метою заволодіння їх майном свідчить те, що для його реалізації ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 декілька ударів ножом у життєво важливі органи - шию, груди та кінцівки, а потім підійшов до ОСОБА_1, бризнув їй газовим балончиком в обличчя, а коли вона від цього впала на землю, вдарив її ножом в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_7 нахилився до ОСОБА_1 і прислухався, ви вона дихає. ОСОБА_1 затямила подих, і ОСОБА_7 подумав, шо досяг своєї мети і вбив її, а тому залишив її і повернувся до ОСОБА_10, щоб остаточно подолати його можливий опір і повністю реалізувати злочинний умисел на позбавлення його життя. Підійшовши до ОСОБА_10, ОСОБА_7 наніс йому ще декілька ударів ножом у життєво важливі органи - тулуб та голову, від яких ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_7 наніс йому ще один удар ножом в праве око, внаслідок чого ОСОБА_10 перестав подавати ознаки життя.

Після цього ОСОБА_7 вибив з рук ОСОБА_11 травматичний пістолет і наніс їй декілька ударів ножом у життєво важливі органі - шию і груди, від чого вона впала на землю, а ОСОБА_7 взяв у руки цеглину, яка лежала на землі, та наніс нею ОСОБА_11 не менше семи ударів по голові, внаслідок чого остання перестала подавати ознаки життя.

При цьому, зміна обвинуваченим знаряддя злочину і застосування для нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 цеглини, була обумовлена тим, що під час нанесення останнього удару в око потерпілому ОСОБА_10 лезо ножа зігнулося майже під прямим кутом до його рукояті, що позбавило ОСОБА_7 можливості наносити цим ножом ОСОБА_11 проникаючі поранення тіла, але ця обставина ОСОБА_7 жодним чином не зупинила, що однозначно свідчить про наявність у нього стійкого умислу на умисне вбивство також і потерпілої ОСОБА_11

Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 при вчиненні умисних вбивств ОСОБА_10, ОСОБА_11 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_1 корисливого мотиву свідчить не тільки факт неодноразового пред'явлення обвинуваченим ОСОБА_7 матеріальних вимог до потерпілого ОСОБА_10 незадовго до вчинення злочинів, а і поведінка ОСОБА_7 безпосередньо після вбивства ОСОБА_10 і ОСОБА_11, а саме, проникнення ОСОБА_7 до будинку ОСОБА_11 шляхом розбиття скла у вхідних дверях веранди, огляд будинку з метою відшукання матеріальних цінностей і протиправне заволодіння майном потерпілих шляхом зняття ювелірних прикрас з їх трупів.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що по голові потерпілої ОСОБА_11 він наніс цеглиною лише два удари, суд вважає не об'єктивними, оскільки вони спростовуються висновком судово - медичної експертизи № 2456-С/16 від 03 серпня 2016 року, відповідно до якого тілесні ушкодження голови потерпілій ОСОБА_11 були заподіяні не менше ніж 7-ми кратною ударною дією тупого твердого предмету, яким могла бути зазначена цеглина.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, судовим розглядом не встановлено.

Суд не може прийняти в якості обставини, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, визнання ним вини у вчиненні злочинів, оскільки таке визнання не є повним, щирим і добровільним, заявлено на стадії судових дебатів під тиском досліджених у судовому засіданні неспростовних доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і тому при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання за вчинені злочини, суд до уваги його не приймає.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги: конкретні обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів, які відносяться до особливо тяжких; мотиви та цілі їх вчинення, якими є користь та протиправне позбавлення життя двох осіб; суспільно-небезпечні наслідки вчинення злочинів, якими є заподіяння матеріальної шкоди та настання смерті двох людей; ставлення обвинуваченого до обставин вчинення злочинів та їх наслідків; відсутність будь-яких обставин, які б могли пом'якшити покарання, що призначається обвинуваченому; думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого, а також запобігання можливості вчинення ним нових злочинів за умови застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, і необхідність застосування до обвинуваченого покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив корисливі злочини, то до нього слід застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна, що є його власністю.

Потерпілою ОСОБА_1 до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_7 пред'явлений цивільний позов про відшкодування заподіяної їй злочином матеріальної та моральної шкоди, яка складається з: витрат, пов'язаних з придбанням лікарських засобів у сумі 7000 грн., необхідних для лікування наслідків тілесних ушкоджень; витрат на поховання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та встановлення на їх могилах надгробних пам'ятників у розмірі 30000 грн.; відшкодування моральної шкоди в розмірі 600000 грн., завданої замахом на її життя та вбивством на її очах двох рідних людей.

Суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, оскільки понесені нею матеріальні витрати та отримані моральні страждання стали наслідком протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 і до теперішнього часу не відшкодовані. Цивільний відповідач ОСОБА_7 у судовому засіданні позов визнав повністю, і тому наведені ОСОБА_1 у позові обставини доказуванню не підлягають. Суд не має сумніву щодо достовірності наведених позивачем у позові обставин та добровільності їх визнання відповідачем. Підстав для не прийняття визнання відповідачем ОСОБА_7 позову не встановлено, оскільки таке визнання відповідає цивільному законодавству і нічиїх прав та законних інтересів не порушує.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 2116 грн. 96 коп. за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи та судовий збір за цивільним позовом в розмірі 704 грн. 80 коп. з позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди і в розмірі 704 грн. 80 коп. з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів та вилученого під час досудового розслідування майна суд вирішує у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

У зв'язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому за їх вчинення покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Кухтінолї Т.П. у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 37000 грн., у відшкодування моральної шкоди - 600000 грн., а всього стягнути 637000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за цивільним позовом у загальному розмірі 1409 грн, 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 2116 грн. 96 коп.

Речові докази:

- два ДВД - диска з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7, три бирки від ювелірних виробів та касовий чек, - залишити в матеріалах судового провадження;

- вилучені під час огляду місця події від 02.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_2,: домофон марки «Sova» - «Кольоровий відеодомофон S437R»; дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_10 НОМЕР_5; посвідчення члена антикорупційного комітету на ім'я ОСОБА_10; пару капців ОСОБА_10; дерев'яну колоду (фрагмент стовбура дерева); пістолет моделі «ПМР», серія та номер НОМЕР_6 патронів до нього (у тому числі 10 демонтованих); 14 гільз патронів,; ювелірну прикрасу (сережку); халат ОСОБА_11 з пошкодженнями; одяг (шорти, футболку, труси) ОСОБА_10, які знаходяться на зберіганні в камері схову СУ ГУНП в Харківській області, - передати потерпілому ОСОБА_3;

- посвідчення водія НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_10; банківську картку банку «Грант» НОМЕР_8; банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_9; чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за №№ ЛИ5800076, ЛИ5800100; чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за №№ МА7547726, МА7547750; 5 доларів США; 621 гривню; мобільний телефон марки «Nokia», модель 6300, ІМЕІ: НОМЕР_10 без акумуляторної батареї та сім-карти; мобільний телефон марки «Nokia», модель 6300, ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia», модель 6700с-1 в корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора Ace&Base; мобільний телефон марки «Nokia», модель 8800 е-1, ІМЕІ: НОМЕР_13 з сім-картою МТС; мобільний телефон марки «Nokia», модель 2865і, ІМЕІ не вказаний; ноутбук марки «Toshiba», модель «Satellite A200-1YW» без акумуляторної батареї та блоку живлення; 3 кухонних ножи; ланцюжок із сплаву золота 585 проби; хрестик натільний «Голгофський» із металу жовтого кольору; підвісок із металу жовтого кольору із зображенням Миколи Чудотворця та вушком у вигляді корони із сплаву золота 585 проби; ланцюжок із сплаву золота 585 проби; хрестик із металу жовтого кольору, та чотирма камінцями; підвісок із сплаву золота 583 проби із зображенням Богородиці; сережку із сплаву золота 585 проби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити потерпілому ОСОБА_3;

- фрагменти волосся, виявлені біля трупа ОСОБА_11 та на цеглині; цеглину червоного кольору; кухонний ніж із зігнутим клинком, виявлений на подвір'ї; волокна-нашарування, виявлені під час проведення експертизи; 8 відрізків липкої стрічки; 3 дактокарти на ім'я гр. ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_7; чотири ватних тампони-змиви з паркану, залишки після дослідження; два ватних тампони-змиви з доріжки, залишки після слідження; ватний тампон-змив з вхідної двері, залишки після дослідження; п'ять косметичних ватних палички з тампонами-змивами, як матеріал для ДНК-дослідження; 6 фрагментів скла; блузу жіночу з короткими рукавами, кольорову; блузу жіночу з довгими рукавами, білого кольору; сумку жовтого кольору з малюнком; зразки крові, зрізи волосся з голови, зрізи нігтів ОСОБА_1; зразки крові, зрізи волосся з голови, зрізи нігтів ОСОБА_10; зразки волосся з голови ОСОБА_7; зразок букального епітелію, змиви з правої та лівої рук; зрізи нігтів ОСОБА_7, - знищити;

- вилучені під час обшуку ОСОБА_7 03.08.2016 року: пару взуття, чоловічу кофту чорного кольору, штани сірого кольору, сумку із тканини коричневого кольору; зв'язку ключів з 5 звичайними та одним магнітним ключем; документи: довідку кооперативного об'єднання «Єдність» про перелік осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1; свідоцтво про базову загальну середню освіту ОСОБА_7; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту ОСОБА_7; атестат про повну загальну середню освіту ОСОБА_7; додаток до атестата про повну загальну середню освіту ОСОБА_7; диплом молодшого спеціаліста ОСОБА_7; додаток до диплома про вищу освіту ОСОБА_7; диплом спеціаліста на ім'я ОСОБА_7; сертифікат № 8158/2005 про результати складання тестового екзамену «Крок М» ОСОБА_7; медичну довідку про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_7; військовий квиток серії НОМЕР_14 ОСОБА_7; читацький квиток НОМЕР_15 ОСОБА_7; аналіз крові ОСОБА_7 № 3069 від 22.07.2016; довідку про проходження флюрографічного обстеження ОСОБА_7; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_7, у яких зазначено його групу крові як IV та дані обстеження крові на віруси (негативні); свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7; свідоцтво про народження ОСОБА_7; зошит у клітинку; медичну картку на ім'я ОСОБА_7; футболку жовтого кольору в смужку, що зберігаються у камери схову СУ ГУНП в Харківській області, - повернути родичам ОСОБА_7;

- вилучені під час обшуку ОСОБА_7 03.08.2016 року: паспорт на ім'я ОСОБА_7 серії НОМЕР_16, виданий 28.02.2013 року Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області; картку фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_3, які зберігаються в матеріалах особової справи ОСОБА_7 Харківської установи виконання покарань (№27), - залишити в матеріалах особової справи засудженого.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за цивільним позовом звернути стягнення на вилучене у нього майно: мобільний телефон «Noкіа», ІМЕІ НОМЕР_17 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; шкіряний мотузок з замком із металу білого кольору, на якому зазначено маркування «(герб України) 925», хрестик із металу білого кольору без маркувань; ложку із металу білого кольору, на якому зазначено маркування «(герб України) 925»; шкіряний гаманець-чохол для телефону; шкіряну барсетку-щоденник; запальничку з написом «SOBRANIE LONDON»; трубку-джгут; фонендоскоп ТМ «Microlife»; тонометр ТМ «Microlife»; зарядний пристрій ТМ «Noкіа»; шкіряний гаманець; 10 гривень і грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_18 у ПАТ «ПриватБанк», що зберігається у камери схову СУ ГУНП в Харківській області.

Строк відбування ОСОБА_7 призначеного покарання рахувати з дня його затримання - 03 серпня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у відбування покарання строк його попереднього ув'язнення за період з 03 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) - залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: А.М. Клименко

Судді: О.Г. Зяброва

О.А. Саркісян