Ухвала суду № 74305091, 29.05.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/31/2018 Справа № 641/11517/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Колодяжної І.М.

при секретарі – Ягодіній М.С.

справа №641/11517/15-ц

за участю:

позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування права власності та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування права власності та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза, яка проведена судовим експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_5

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року по справі призначена додаткова судова будівельно- технічна експертиза, яка проведена судовим експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_6

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої покласти на іншого експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С, Бокаріуса. В обгрунтування клопотання зазначила, що всі варіанти порядку користування земельною ділянкою запропоновані зі збільшенням площі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 і жодного варіанту не запропоновано зі збільшення площі земельної ділянки відповідача ОСОБА_7, , та у відповідності до ідеальних часток співвласників. Таким чином , висновок експерта №2080 від 17.07.2017 року відповідач вважає неповним .

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи заперечували.

Відповідач та її представник клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник третьої особи - ХМР в судове засідання не з,явився.

Суд , вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача та її представника про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої покласти на іншого судового експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування права власності та скасування реєстрації права власності додаткову судову будівельно – технічну експертизу , на вирішення якої поставити такі питання:

-Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток, а саме: 69/100 та 31/100 , 64/100 та 36/100 з максимальною ізоляцією співвласників за адресою: м. Харків, пров. Стрилецький 15 у м. Харкові?

Проведення експертизи доручити іншим експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса які не проводили вищевказані судові будівельно- технічні експертизи , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/ 11517/15-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -ОСОБА_8