Ухвала суду № 74304592, 29.05.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2006/18

провадження №2/619/1042/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.

Найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач – ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач – ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

розглянув позов про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила третьою особою Акціонерне товариство «Харківська товарна біржа «Слобода» та на підставі ст.ст.220 ч.2, 334 ч.3, 650, 656 ч.4 ЦК України та ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, сарай літ. В, льох літ. Г, вбиральня літ. Д, огорожа №1-2, загальною площею 47,7 м2, житловою площею 25,9 м2, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Партизанська №12-а, укладений на АТ «Харківська товарна біржа «Слобода» 25.01.1996 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, реєстраційний номер Н21-4915; визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, сарай літ. В, льох літ. Г, вбиральня літ. Д, огорожа №1-2, загальною площею 47,7 м2, житловою площею 25,9 м2, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Партизанська №12-а, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації прав та обтяжень.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 1,2,4 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено дані щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Також копії доданих письмових доказів не підтверджені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить зазначеного вище підтвердження.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок