Ухвала суду № 74304569, 29.05.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1122/18

Номер провадження 1-кс/623/475/2018

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.

прокурора Молодовського І.О.,

слідчого Пухтієнка С.С.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пухтієнка С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, українця, розлученого, який має на вихованні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1) 20.03.1998 Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з Бережанської ВТК 01.09.1998 на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998;

2) 02.01.2001 за ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, звільнений 16.07.2003 умовно -достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова на строк 6 місяців 27 днів;

3) 23.07.2008 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

4) 03.08.2010 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

5) 27.12.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000407 від 25.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пухтієнко С.С. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Козир М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, щоОСОБА_1, повторно, 25.04.2018, приблизно о 01 годині, з огорожі території ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, 20, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно зі ОСОБА_5,таємно викрав два фрагменти металевої рейки, з яких: одна довжиною 216 см, вагою 94,4 кг, друга довжиною 217 см, вагою 92,1 кг, загальною вагою чорного металу 186,5 кг, які використовувались в якості стовпів для огорожі шкільного подвір'я, чим заподіяв управлінню освіти Ізюмської міської ради Харківської області матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1509/18 від 19.05.2018, на загальну суму 1165,63 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюм Харківської області, з загальною середньою освітою, громадянин України, українець, розлучений, маючий на вихованні малолітню дитину, не працюючий, раніше судимий: 1) 20.03.1998 Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з Бережанської ВТК 01.09.1998 на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998; 2) 02.01.2001 за ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, звільнений 16.07.2003 умовно -достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова на строк 6 місяців 27 днів; 3) 23.07.2008 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України 1 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 4) 03.08.2010 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 5) 27.12.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 25.04.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.05.2018, висновком судової товарознавчої експертизи №1509/18 від 19.05.2018, висновком судово-трасологічної експертизи №490 від 15.05.2018, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 25.05.2018, протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 25.05.2018.

24.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе повністю, та підтвердив вище описані обставини.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1І свою вину визнав, проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, характеризується формально нейтрально, відсутні міцні соціальні зв'язки, дії ОСОБА_1 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 219, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пухтієнка С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

-заборонити йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Доручити виконання ухвали Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова