Вирок № 74304516, 29.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3672/16-к

Провадження №1-кп/639/54/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

суддів - Чижиченка Д.В., Курила В.О.,

за участю секретарів - Чорного О.С.,Шемкова О.Є.,

прокурорів - Гудзя В.В.,Гультай П.М., Жиліна В.А.,Моцевого А.С.,

захисника - Крутько І.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільшани Дергачівського р-ну Харківської обл., громадянки України, українки, заміжньої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «ВД «Пегас», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, перебуваючої під вартою з 22.03.2016р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, займаючи відповідно до наказу №62-К від 11.11.2008р. посаду головного бухгалтера ПФ «Каштан»,будучи особисто ознайомленою з посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженої 03.06.2013 директором ПФ «Каштан» ОСОБА_3, відповідно до якої до її посадових обов'язків згідно п.п.1.4. входило керівництво працівниками бухгалтерії підприємства, забезпечення ведення бухгалтерського обліку, організація роботи бухгалтерської служби, до якої входило три працівника, які знаходились у неї в підпорядкуванні, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, вимагання від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, здійснення контролю за веденням касових операцій та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, за погодженням з власником (керівником) проведенння розрахунків з кредиторами відповідно до договірних зобов'язань та інше.

Таким чином, ОСОБА_2 виконувала організаційно-розпорядчі функції та була службовою особою ПФ «Каштан».

Окрім того, ОСОБА_2 згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.11.2008, який вона підписала, була матеріально-відповідальною особою, тобто прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей.

18.11.2011р. між ПФ «Каштан» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, укладено договір № КБ 16537/1 про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк». Згідно зазначеного договору Банк бере на себе забезпечення виконання обслуговування по поточному рахунку Клієнта з використанням системи електронних платежів «Клієнт-Банк». Згідно додатку №1 до зазначеного договору Директор ПФ «Каштан» ОСОБА_4, а з 01.06.2013 - ОСОБА_3 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 були відповідальними виконавцями електронних платежів, тобто ОСОБА_2 в силу своїх службових повноважень за погодженням з директором підприємства його електронним підписом здійснювала розрахунки з контрагентами підприємства.

26.06.2014 між ПФ «Каштан» та ПАТ «ОТП Банк» укладений стандартний договір №220 про обслуговування поточного рахунку за допомогою електронної банківської системи «Клієнт-банк». Згідно зазначеного договору Банк підключає користувача до Системи для здійснення за допомогою системи банківського (розрахункового) обслуговування поточного рахунку та надає користувачу можливість доступу до рахунків Користувача та виконання вихідних платіжних доручень Користувача в українських гривнях. Директор ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 були користувачами сертифікату відкритого ключа та мали доступ до електронної банківської системи «Клієнт-Банк» користувача ПФ «Каштан». ОСОБА_2 в силу своїх службових повноважень за погодженням з директором підприємства його електронним підписом здійснювала розрахунки з контрагентами підприємства.

При цьому, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПФ «Каштан», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скоїла умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, використовуючи доступ до рахунків ПФ «Каштан», який їй був наданий для виконання службових обов'язків, для виконання вихідних платежів за погодженням з директором підприємства, який передав ОСОБА_2 свій електронний підпис для здійснення контролю за відображенням на рахунках підприємства необхідних перерахувань у зв'язку з веденням фінансово-господарської діяльності ПФ «Каштан» та не був обізнаний про злочинні наміри останньої, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, розробила злочинний план заволодіння грошовими коштами ПФ «Каштан» з використанням її розрахункового та карткового рахунків, відкритих в ПАТ «Приватбанк».

Згідно з зазначеним злочинним планом для заволодіння грошовими коштами ПФ «Каштан» ОСОБА_2 при формуванні в електронному вигляді платіжних доручень зазначала свій ідентифікаційний номер, номера своїх рахунків або номера рахунків та ідентифікаційні номера інших фізичних та юридичних осіб, на які в своїх інтересах мала намір перерахувати грошові кошти. При цьому, з метою прикриття від адміністрації підприємства факту заволодіння грошовими коштами ПФ «Каштан» у графі «назва підприємства» платіжного доручення ОСОБА_2 зазначала назву контрагента, з яким у ПФ «Каштан» були договірні відносини. Після складання платіжних доручень, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунків ПФ «Каштан», ОСОБА_2 передавала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банківських установ і, тим самим, здійснювала заволодіння грошовими коштами ПФ «Каштан».

Окрім того, 09.08.2013 ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ПФ «Каштан» зареєструвалась в Дергачівській районній державній адміністрації Харківській області як фізична особа-підприємець та 27.08.2013 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_6.

Так, у період з 29.08.2013 по 10.10.2014 ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжні доручення про перерахування грошових коштів на загальну суму 269 200, 15 грн., в які в якості рахунку отримувача внесла дані належного їй рахунку НОМЕР_6, відкритого в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та свій ідентифікаційний номер. При цьому з метою прикриття своїх злочинних дій в графі «отримувач» платіжних доручень ОСОБА_2 внесла дані контрагента підприємства - КП «Харківський метрополітен». Зазначені платіжні доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» НОМЕР_6, відкритому в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на належний ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_6, відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», остання заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 269 200, 15 грн.

Також, у період з 10.10.2014 по 30.10.2015 ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжні доручення про перерахування грошових коштів на загальну суму 625 392 грн., в які в якості рахунку отримувача внесла дані належного їй рахунку НОМЕР_6, відкритого в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», та свій ідентифікаційний номер. При цьому з метою прикриття своїх злочинних дій в графі «отримувач» платіжних доручень ОСОБА_2 внесла дані контрагента підприємства - ПФ «Підземне місто». Зазначені платіжні доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» №26005455001888, відкритому в ПАТ «ОТП Банк», на належний ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_6, відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», остання заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 625 392 грн.

Окрім того, у період з 25.08.2015 по 26.10.2015 ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжні доручення про перерахування грошових коштів на загальну суму 193 966 грн., в які в якості рахунку отримувача внесла дані належного їй рахунку НОМЕР_6, відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та свій ідентифікаційний номер. При цьому з метою прикриття своїх злочинних дій в графі «отримувач» платіжних доручень ОСОБА_2 внесла дані контрагента підприємства - Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Харкова. Зазначені платіжні доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» №26005455001888, відкритому в ПАТ «ОТП Банк», на належний ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_6, відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», остання заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 193 966 грн.

Заволодівши таким чином грошовими коштами ПФ «Каштан», ОСОБА_2 розпорядилась ними за власним розсудом, а саме частину грошових коштів зняла готівкою зі свого рахунку в банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк» та витратила на власні нужди, а частину витратила на здійснення обов'язкових платежів, пов'язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_2

Окрім того, 22.03.2013 ОСОБА_2, з метою використання грошових коштів ПФ «Каштан» для придбання меблів у особисту власність, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжне доручення про перерахування грошових коштів на суму 10 200 грн., в яке в якості рахунку отримувача внесла дані розрахункового рахунку НОМЕР_7, відкритого ФОП ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та його ідентифікаційний номер. При цьому з метою прикриття своїх злочинних дій в графі «отримувач» платіжних доручень ОСОБА_2 внесла дані контрагента підприємства - КП «Харківський метрополітен». Зазначене платіжне доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала його за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» НОМЕР_6, відкритому в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7, відкритий ФОП ОСОБА_5, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 10 200 грн.

Також, 28.08.2015 ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжне доручення про перерахування грошових коштів на суму 17 000 грн., в яке в якості рахунку отримувача внесла дані розрахункового рахунку НОМЕР_7, відкритого ФОП ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», його ідентифікаційний номер та назву. Зазначене платіжне доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала його за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» №26005455001888, відкритому в ПАТ «ОТП Банк», на розрахунковий рахунок НОМЕР_7, відкритий ФОП ОСОБА_5, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 17 000 грн.

В подальшому за перераховані з рахунку ПФ «Каштан» на рахунок ФОП ОСОБА_5 грошові кошти, якими ОСОБА_2 заволоділа, зловживаючи своїм службовим становищем, ФОП ОСОБА_5 були доставлені меблі за адресою: АДРЕСА_3, яка в теперішній час на праві власності належить сину ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Окрім того, у період з 10.12.2012 по 10.12.2013 ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжні доручення про перерахування грошових коштів на загальну суму 156 772, 90 грн., в які в якості рахунку отримувача внесла дані рахунку НОМЕР_8 ПАТ КБ «Приватбанк» та свій ідентифікаційний номер.

Зазначені платіжні доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та передала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» НОМЕР_6, відкритому в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на рахунок НОМЕР_8 ПАТ КБ «Приватбанк», для поповнення кредитних карток НОМЕР_9 та НОМЕР_10, виданих ОСОБА_2, остання заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 156 772, 90 грн.

Також, 25.02.2015 ОСОБА_2, з метою використання грошових коштів ПФ «Каштан» для придбання побутової техніки у особисту власність, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжне доручення про перерахування грошових коштів на загальну суму 19 700 грн., в яке в якості рахунку отримувача внесла дані розрахункового рахунку НОМЕР_11, відкритого ФОП ОСОБА_9, ІНН НОМЕР_2, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та її ідентифікаційний номер. При цьому з метою прикриття своїх злочинних дій в графі «отримувач» платіжного доручення ОСОБА_2 внесла дані контрагента підприємства - Управління державного казначейства Жовтневого району м. Харкова. Зазначене платіжне доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала його за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» №26005455001888, відкритому в ПАТ «ОТП Банк», на рахунок НОМЕР_11, відкритий ФОП ОСОБА_9 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами підприємства суму 19 700 грн.

В подальшому за перераховані з рахунку ПФ «Каштан» на рахунок ФОП ОСОБА_9 грошові кошти, якими ОСОБА_2 заволоділа, зловживаючи своїм службовим становищем, ФОП ОСОБА_9 була відпущена ОСОБА_2 побутова техніка.

Також, у період з 03.08.2015 по 04.08.2015 ОСОБА_2, з метою використання грошових коштів ПФ «Каштан» для придбання побутової техніки у особисту власність, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, склала в електронному вигляді платіжні доручення про перерахування грошових коштів на загальну суму 22 410 грн., в які в якості рахунку отримувача внесла дані розрахункового рахунку НОМЕР_12, відкритого ФОП ОСОБА_10, ІНН НОМЕР_3, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та її ідентифікаційний номер. При цьому з метою прикриття своїх злочинних дій в графі «отримувач» платіжних доручень ОСОБА_2 внесла дані контрагента підприємства - Управління державного казначейства Жовтневого району м. Харкова. Зазначені платіжні доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» №26005455001888, відкритого в ПАТ «ОТП Банк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13, відкритий ФОП ОСОБА_10, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 22 410 грн.

В подальшому за перераховані з рахунку ПФ «Каштан» на рахунок ФОП ОСОБА_11 грошові кошти, якими ОСОБА_2 заволоділа, зловживаючи своїм службовим становищем, ФОП ОСОБА_10 була відпущена ОСОБА_2 побутова техніка, в т.ч. холодильник ATLANT MX 4723-100, який був доставлений за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4.

Також, 09.10.2015 ОСОБА_2, з метою використання грошових коштів ПФ «Каштан» для придбання побутової техніки у особисту власність, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи можливість виконання вихідних платіжних доручень з рахунків ПФ «Каштан», яка була їй надана для виконання своїх службових обов'язків, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 склала в електронному вигляді платіжне доручення про перерахування грошових коштів на суму 21 408 грн., в яке в якості рахунку отримувача внесла дані розрахункового рахунку НОМЕР_1, відкритого ФОП ОСОБА_12, ІНН НОМЕР_4, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», її ідентифікаційний номер та назву. Зазначене платіжне доручення ОСОБА_2 завірила своїм електронним підписом та електронним підписом директора ПФ «Каштан» ОСОБА_3 та передала його за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку. Після перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПФ «Каштан» №26005455001888, відкритому в ПАТ «ОТП Банк», на рахунок НОМЕР_1, відкритого ФОП ОСОБА_12, ІНН НОМЕР_4, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 21 408 грн.

В подальшому за перераховані з рахунку ПФ «Каштан» на рахунок ФОП ОСОБА_9 грошові кошти, якими ОСОБА_2 заволоділа, зловживаючи своїм службовим становищем, ФОП ОСОБА_9 була відпущена ОСОБА_2 побутова техніка.

Таким чином, у період з 10.12.2012 по 30.10.2015, ОСОБА_2, будучи службовою особою - головним бухгалтером ПФ «Каштан», умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ПФ «Каштан» в особливо великому розмірі на загальну суму 1 337 849, 05 грн., розпорядившись останніми на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ПФ «Каштан» на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.5 ст.191 КК України визнала частково, суду надала показання, що вона дійсно з листопада 2008 року по кінець жовтня 2015 року працювала головним бухгалтером ПФ «Каштан», була матеріально-відповідальною особою та мала разом із директором право електронного підпису платіжних документів. Працюючи в фірмі, вона разом із іншими працівниками, частину заробітної плати отримувала неофіційно, «в конверті». У фірми були постійні проблеми з готівковими коштами, тому вони змушені були оформлювали кредити в банку для придбання товару, для виплати заробітної плати працівникам, тощо. Вона як головний бухгалтер, за погодженням із директором ОСОБА_3, вносила недостовірні відомості в платіжні доручення та зазначала контрагентів, з якими у фірми були договірні відносини, а розрахункові рахунки, ідентифікаційний номер зазначала свої, щоб у фірми були готівкові кошти для виплати заробітної плати, придбання товару, сплати їй орендної плати по договору оренди за житлову кімнату у належній їй квартирі, де зберігались документи ПФ «Каштан». За придбані меблі, побутову техніку, яку вона замовляла через ПФ «Каштан», та які були виявлені у квартирі за місцем проживання її сина, вона вносила грошові кошти у касу. Не заперечує, що частиною грошових коштів фірми вона заволоділа особисто, але не в тому розмірі, як зазначено у обвинувальному акті. Цивільний позов визнає частково. Розкаюється у вчиненому злочині.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченої ОСОБА_2, її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-свідченнями представника потерпілого ПФ «Каштан» ОСОБА_13, який суду показав, що ОСОБА_2 у період з листопада 2008р. по кінець жовтня 2015р. працювала головним бухгалтером на ПФ «Каштан»,після чого звільнилася за власним бажанням. ОСОБА_2 на підприємстві виконувала організаційно-розпорядчі функції та була матеріально-відповідальною службовою особою. Після її звільнення новий головний бухгалтер ОСОБА_14 виявила незаконні перерахування грошових коштів підприємства на інші рахунки ,було проведено ревізію та виявлено нестачу коштів на загальну суму 1 337 849, 05 грн., після чого директор ПФ «Каштан» звернувся із заявою про скоєння злочину до відділку поліції. Заявив цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підприємству у розмірі 1 336 849,05 грн. у зв'язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченою 1000 грн.;

-показами свідка ОСОБА_14 ,яка суду показала, що з листопада 2015 року, після звільнення ОСОБА_2, вона працює головним бухгалтером ПФ «Каштан». Нею проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності ПФ «Каштан» за період з грудня 2012 року по жовтень 2015р. та виявлено, що ОСОБА_2 незаконно перераховувала на свій рахунок у «Приватбанку»,а також на рахунки інших суб'єктів господарювання грошові кошти на загальну суму 1 337 849, 05 грн. Про скоєний злочин в поліцію повідомив директор підприємства;

-показами свідка ОСОБА_3, який суду показав,що він працює директором ПФ «Каштан» з травня 2013 року, у цей час головним бухгалтером була ОСОБА_2 Він їй повністю довіряв, тому всі електронні платіжні документи, підписи «клієнт-банк» складалися та велись ОСОБА_2, яка , як і він , мала електронний ключ до системи «клієнт-банк». Після звільнення ОСОБА_2 головним бухгалтером стала працювати ОСОБА_14, яка і виявила нестачу на підприємстві. Схема заволодіння грошовими коштами підприємства була наступна: ОСОБА_2 при формуванні в електронному вигляді платіжних доручень зазначала свій ідентифікаційний номер, номера своїх рахунків або номера рахунків та ідентифікаційні номера інших фізичних та юридичних осіб, на які в своїх інтересах мала намір перерахувати грошові кошти. При цьому, з метою прикриття від адміністрації підприємства факту заволодіння грошовими коштами ПФ «Каштан» у графі «назва підприємства» платіжного доручення ОСОБА_2 зазначала назву контрагента, з яким у ПФ «Каштан» були договірні відносини. Після складання платіжних доручень, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунків ПФ «Каштан», ОСОБА_2 передавала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банківських установ і, тим самим, здійснювала заволодіння грошовими коштами ПФ «Каштан».

-показами свідка ОСОБА_15, згідно яких він та його дружина зареєстровані як фізичні-особи-підприємці та спільно здійснюють діяльність по купівлі-продажу електронної техніки. У 2015 році, точну дату не пам'ятає , йому зателефонувала жінка на ім.`я ОСОБА_2 та від ПФ «Каштан» замовила техніку: холодильник, генератор та телевізор, оплату було зроблено за рахунок фірми ПФ «Каштан», техніку було доставлено водієм за адресою: АДРЕСА_5, номер будинку та квартири не пам'ятає. Потім ще раз замовляла техніку, яку саме не пам'ятає, аналогічним способом, усі накладні були передані ним слідчому. Ніяких фінансово-господарських відносин з ПФ «Каштан»,окрім вказаних поставок товару, у нього не було;

-показами свідка ОСОБА_5, згідно яких він є фізичною особою-підприємцем, займається діяльністю у сфері купівлі-продажу меблів через Інтернет. У 2013 році, точну дату не пам'ятає, він по електронній пошті отримав заявку від ПФ «Каштан» на продаж меблів. Заявку оформляла його найманий працівник ОСОБА_16 Від імені фірми замовлення робила ОСОБА_2, яка представилась її директором. Поставка меблів у вигляді диванів, стільців, столу, меблевої стінки, робилась декілька разів після надходження фактичної оплати від ПФ «Каштан» за адресою: АДРЕСА_3;

-показами свідка ОСОБА_4,згідно яких у період з 2001-2012рр.він працював на ПФ «Каштан» менеджером, а потім директором. З 2008 року на фірму прийшла працювати на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2 Право електронного підпису на платіжних дорученнях було у нього та у ОСОБА_2 На підприємстві був журнал платежів, в який ОСОБА_2 вносила данні про щоденні платежі підприємства. Він, в свою чергу, кожного дня перевіряв вказаний журнал. Ніяких порушень фінансової дисципліни при його роботі директором зі сторони ОСОБА_2 не було.

Окрім показань допитаних свідків обвинувачення, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, зокрема:

-заявою представника ПФ «Каштан» ОСОБА_17 від 09.12.2015р. про скоєння злочину (а.с.6-49 т.1 к/п);

-додатковою угодою до договору оренди №1046-Н/168 від 01.05.2003р. про передачу у строкове платне користування (оренду) приміщення кіоску АДРЕСА_6, що знаходиться на балансі КП «Харківський метрополітен» ПФ «Каштан» з метою торгівлі товарами підакцизної групи (а.с.88-89 т.1 К\П);

-копіями виписок руху по рахунку ПФ «Каштан» з 10.12.2012 по 30.10.2015року в «ОТП-банку »,де маються незаконні перерахування ОСОБА_2 грошових коштів фірми на р/р фізичних осіб-підприємців, з якими у фірми не було ніяких договірних відносин (а.с.90-96 т.1);

-копіями карток рахунку 633 ПФ «Каштан» за період з грудня 2012-по грудень 2014 року ( а.с.97-112 т.1);

-матеріалами ревізії (перевірки) бухгалтерського обліку ПФ «Каштан» за період з грудня 2012 р. по жовтень 2015р.,виконаними головним бухгалтером ПФ «Каштан» ОСОБА_14 15.01.2016р.,з якого вбачається, що ОСОБА_2 при формуванні в електронному вигляді платіжних доручень у графі «назва підприємства» платіжного доручення зазначала назву контрагента, з яким у КП «Каштан» були договірні відносини, зазначала свій ідентифікаційний номер, номери своїх рахунків або номери рахунків інших фізичних та юридичних осіб, на які перераховувала грошові кошти(а.с.168-202,207-334 т.1 к/п);

-даними, які містяться на диску DVD-R «Maximus»,об'ємом 4,7 Гб з інформацією щодо руху по рахунках ПФ «Каштан» в АТ «ОТП банку» та ПАТ «ВБР»(а.с.206 т.1 к/п);

-копією журналу реєстрації виплат по банку ПФ «Каштан» за період з 01.04.2014р. по 30.10.2015р.,з якого вбачається,що дані щодо перерахування грошових коштів з рахунку ПФ «Каштан»,зазначені в ревізії ПФ «Каштан»,в наданих копіях не відображені(а.с.1-171 т.2 к/п);

-даними протоколу огляду предметів від 18.01.2016р. (а.с.172 т.2),слідчим вказані копії журналу реєстрації виплат та платіжних доручень були оглянуті;

-копіями рахунків на оплату та видатковими накладними ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на придбання товарів - витяжки, мийки, мікрохвильової печі, телевізора, пральної машини, холодильника, витяжки, бензопили, де у графі «покупець» зазначено ПФ «Каштан»(а.с.177-180 т.2 ,145-146 т.3 к/п);

-даними протоколів огляду документів від 18.01.2016р.,13.04.2016р.,згідно яких вказані платіжні документи були слідчим оглянуті(а.с.181 т.2 ,147 т.3 к/п);

-даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, з якої вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить сину обвинуваченої - ОСОБА_7 згідно договору дарування квартири від 25.12.2015р.(а.с.182-183 т.2 к/п);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2016р.,отриманими на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 15.01.2016р.,згідно якого слідчий у присутності понятих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанку» ознайомився із оригіналами та вилучив копії документів про відкриття рахунку ФОП ОСОБА_2, розшифровані відомості про рух грошових коштів по поточному рахунку за період з 29.08.2013 по 03.12.2015р.,роздруківку фотознімків зняття ОСОБА_2 готівки з рахунку в банкоматах (а.с.190-191,192-193,194-271 т.2 к/п);

-даними протоколу огляду предметів від 13.04.2016р.,згідно якого вищезазначені вилучені документи в ПАТ КБ «Приватбанку» були слідчим оглянуті (а.с.272 т.2 к/п);

-копіями рахунків-фактур, платіжних доручень та договорів поставок від ФОП ОСОБА_5 на «покупця» ПФ «Каштан» в особі директора ОСОБА_2 на поставку меблів за індивідуальним замовленням, зі складу продавця з доставкою за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.277-296 т.2 к/п);

-даними протоколу огляду документів від 28.01.2016р.,згідно якого вищевказані платіжні документи ФОП ОСОБА_5 були оглянуті слідчим (а.с. 297-298 т.2 к/п);

-даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2016р.,отриманих на підставі ухвал слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 17.02.2016р.,згідно якого слідчий у присутності понятих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанку» ознайомився із оригіналами та вилучив копії документів про відкриття рахунків ФОП ОСОБА_2, розшифровані відомості про рух грошових коштів по поточних рахунках за період з 29.08.2013 по 03.12.2015р. ,виписки по карткових рахунках за період з 14.12.2012р. по 13.11.2015р.(а.с.08-09,10-19,23-24,25-37 т.3 к/п);

-даними протоколу огляду предметів від 19.04.2016р., згідно якого вищевказані виписки та платіжні документи були оглянуті слідчим (а.с. 38 т.3 к/п);

-даними протоколу обшуку від 21.03.2016р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 02.03.2016р.,згідно якого у квартирі,розташованій за адресою: АДРЕСА_3,за місцем проживання сина обвинуваченої-ОСОБА_6 були виявлені та вилучені обідній стіл «Нордик»,чотири табурети Т-65,4,стінка «Кайман-1»,кутовий диван «Комфорт»,мийка «Aquasanita Nova SQN»,варильна поверхня «Beko HIMG 64233», LED-телевізор Samsung UE 19H4000AKXUA,витяжка «Villa BH 90 INOX»,придбаними шляхом перерахуванням грошових коштів з рахунку ПФ «Каштан» на рахунок ФОП ОСОБА_2 та інші рахунки фізичних осіб підприємців (а.с.83,85-87 т.3 к/п);

-даними протоколу огляду предметів від 21.03.2016р., згідно якого вищевказані предмети були оглянуті слідчим,визнані речовими доказами по справі (а.с. 89-91 т.3 к/п) та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7(а.с.93 т.3 к/п),ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 22.03.2016р. на вказані предмети накладено арешт(а.с.125-126 т.3 к/п);

-даними протоколу обшуку від 21.03.2016р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 02.03.2016р.,згідно якого у квартирі,розташованій за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 були виявлені та вилучені мікрохвильова піч «Samsung ME 712KR2 в корпусі білого кольору,флеш-карту,чек ПАТ КБ «Приватбанку» від 2.11.2015р. на зняття готівки в сумі 25000 грн.;платіжні картки «Приватбанку» у кількості 7 шт.,платіжну картку «Креди Агриколь»,грошові кошти в сумі 2100 грн.,50Євро,67 доларів США(а.с.97,98-101 т.3 к/п);

-даними протоколу огляду предметів від 21.03.2016р.,згідно якого вказані предмети і речі були оглянуті слідчим,після чого грошові кошти,флеш-карта в копусі червоного кольору та мікрохвильова піч були передані на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів СУ ГУНП в Харківській області (а.с.106-111 т.3 к/п),інші речі- залишені зберігатися в матеріалах кримінального провадження (а.с.104 т.3 к/п);

-ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 22.03.2016р. на тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 21.03.2016р. у квартирі за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 накладено арешт у відповідності до ст.ст.170-173 КПК України (а.с.115-116 т.3 к/п);

-ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 22.03.2016р. накладено арешт на належний на праві власності обвинуваченій ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 11193»,2008р.в.,державний номер НОМЕР_5, шляхом заборони його відчуження (а.с. 120-121 т.3 к/п);

-висновком судово-економічної експертизи НДЕКЦ МВСУ №5 від 15.04.2016р. (а.с.156-169т.3 к/п),згідно якого вбачається,що з поточного рахунку ПП «Каштан»№26005455001888,відкритого в АТ «ОТП банк» та поточного рахунку ПП «Каштан» НОМЕР_6 у відділенні «Харківське Центральне «ПАТ «ВБР» за період з 2012 по 2015р. було проведено перерахування грошових коштів на загальну суму 911 876 грн. та 425973,05 грн. відповідно, в тому числі ПП «Підземне місто»,СПДФЛ ОСОБА_18,ОСОБА_19,інші особисті карткові рахунки ОСОБА_2,тобто фактично на особисті потреби останньої,не маючи при цьому з ПП «Каштан» будь-якої фінансово-господарської діяльності. А отже зазначене перерахування є необґрунтованим та незаконним,що за своєю економічною сутністю є збитками,спричиненими ПП «Каштан» внаслідок необґрунтованого перерахування на загальну суму 1 337 849 грн.05 коп.;

-постановою про визнання речових доказів від 23.04.2016р. всі платіжні документи,які оглядались та вилучались слідчим під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню були визнані речовими доказами,постановлено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження(а.с.170-171 т.3 к/п)

Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Відповідно до п.23 Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» статтею 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння чужим майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного безоплатного обертання чужого майна в свою користь або на користь інших осіб; незаконно дає вказівку матеріально відповідальній підлеглій особі про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) в законодавстві про кримінальну відповідальність, традиційно розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину, тобто без законних на те підстав, матеріальні блага, в тому числі грошові кошти для себе (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 04.04.2012 року).

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, колегія суддів вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 у період з 10.12.2012 по 30.10.2015, будучи головним бухгалтером ПФ «Каштан», умисно, з корисливих мотивів, заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами ПФ «Каштан» на загальну суму 1 337 849,05 грн., а тому ці її дії кваліфікує за ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_2 про те, що вона частину грошових коштів як головний бухгалтер фірми законно перераховувала на свій розрахунковий рахунок у банку за оренду кімнати в своїй квартирі, а також на виплату їй частини заробітної плати «в конверті», колегією суддів оцінюються критично, оскільки жодних актів виконаних робіт по договору оренди та рахунків на їх оплату не складалося, також немає відомостей про виплату на фірмі заробітної плати «в конверті». Про наявність у обвинуваченої ОСОБА_2 корисливого мотиву на заволодіння грошовими коштами фірми «Каштан» свідчить те, що вона за допомогою системи «клієнт-банк» складала в електронному вигляді платіжні доручення про перерахування грошових коштів, в яких в графі отримувач зазначала різних контрагентів, при цьому вносила до платіжних документів власні номери розрахункових рахунків та свій ідентифікаційний номер, після чого передавала їх за допомогою системи «клієнт-банк» для виконання до банку.

Також суд не бере до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_2 про те, що вона вносила готівкові кошти в касу фірми за придбані через неї меблі, побутову техніку, оскільки представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти внесення коштів від імені ОСОБА_2 до каси підприємства, надав довідку про те, що грошові кошти від ФОП ОСОБА_2 до каси фірми не надходили (а.с.136 т.2 судової справи). Часткове визнання обвинуваченою своєї вини судова колегія розцінює як її намагання пом'якшити відповідальність за скоєний злочин.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, має вищу освіту, працює головним бухгалтером на ТОВ «ВД «Пегас», за місцем даної роботи характеризується позитивно, також виключно позитивно характеризується за попередніми місцями роботи на ТОВ «ДВ-Транстрейд» та ТОВ «Агроінвест», заміжня, проживає разом із чоловіком ОСОБА_20,1959р.н.,інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 66 КК України,є часткове визнання нею вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин скоєння даного злочину, а також ставлення обвинуваченої ОСОБА_2 до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та з конфіскацією всього належного їй майна, у межах санкції ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст.ст. 69,75 КК України колегія суддів не вбачає.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» необхідно залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_2 необхідно у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 22.03.2016 року (дата фактичного затримання) по 20.06.2017 року включно (по дату втрати чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_2 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Представником потерпілого ПФ «Каштан» заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 336 849,05 грн. (а.с.18-19,121).

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 незаконно заволоділа чужим майном ПФ «Каштан» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами на загальну суму 1 337 849,05 грн.,то позовні вимоги ПФ «Каштан» про стягнення майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, з урахуванням добровільного часткового відшкодування шкоди обвинуваченою під час судового слідства, у сумі 1 336 849 грн.05 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного їй майна.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 22.03.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_2 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 22.03.2016 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_2 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ПФ «Каштан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПФ «Каштан» майнову шкоду у розмірі 1 336 849 (один мільйон триста тридцять шість тисяч вісімсот сорок дев`ять )грн.05 коп.

Процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) (а.с. 155 т. 3 к/п).

Речові докази по кримінальному провадженню: обідній стіл «Нордик», чотири табурети Т-65,4, стінку «Кайман-1», кутовий диван «Комфорт», мийку «Aquasanita Nova SQN», варильну поверхню «Beko HIMG 64233», LED-телевізор Samsung UE19H4000AKXUA, витяжку «Villa BH 90 INOX», що передані ОСОБА_7 під збережувальну розписку - залишити останньому, як законному власнику (а.с. 90-91 т. 3 к/п); копію акту про результати документальної позапланової перевірки ОСОБА_2, заяву на відкриття рахунку, копії платіжних документів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися там же (а.с. 170-172 т.3 к/п); мобільний телефон «Iphone 6», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому, як законному власнику (а.с. 170-172 т.3 к/п).

Після набрання вироком законної сили:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року на мікрохвильову піч «Samsung ME 712KR», грошові кошти у сумі 2100 грн., 50 євро, 67 доларів США та звернути зазначене майно в дохід держави в порядку конфіскації(а.с. 120-121 т.3 к/п);

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року на чек ПАТ КБ «Приватбанк», платіжні картки та залишити їх зберігатися в матеріалах кримінального провадження (а.с. 120-121 т.3 к/п).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий Васильєва Н.М.

Судді Чижиченко Д.В.

Курило В.О.