Ухвала суду № 74304159, 25.05.2018, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/429/18

Провадження № 4-с/611/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря – Малемоненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3, заінтересована особа – ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №55917027 за виконавчим листом №611/949/17, виданим 26 лютого 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування скарги зазначила, що, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 не здійснено заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, а саме – передбачених ч. 6 ст. 23, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №55917027 призвела до порушення її конституційних прав щодо обов’язковості виконання рішень суду, просила задовольнити її скаргу, визнати бездіяльність державного видавця і зобов’язати останню усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі, вказала, що нею здійснені заходи щодо примусового виконання рішення вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того надала до суду копії матеріалів виконавчого провадження №55917027.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, судові повістки, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали скарги , які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 і ч. 3 ст. 129 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства. Обов'язковий характер судового рішення, постановленого іменем держави, підкреслює авторитет судової влади і сприяє утворенню в Україні режиму законності. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, що ст. 6, докладно описуючи надані сторонам процесуальні гарантії - справедливий, відкритий і швидкий розгляд, залишила реалізацію судових рішень без захисту.

Відсутність гарантій виконання судового рішення в розумінні ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії сторонам на справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Примусове виконання судових рішень в Україні регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, що передбачено ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалі виконавчого провадження вбачається, що 02 березня 2018 року на виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області надійшов виконавчий лист №611/949/17, виданий 26 лютого 2018 року Барвінківський районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, боргу за договором позики від 16 квітня 2013 року в розмірі 40 000 гривень (а.с.14).

03 березня 2018 року старшим державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № №55917027, зобов’язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність (а.с.15).

Як передбачено ч. 8 ст. 48 ЦПК України, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

05 березня 2018 року старшим державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в тому числі виявлення нерухомого майна боржника, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження (а.с.16,18,19).

Державним виконавцем було вжито заходи щодо виявлення коштів боржника у національній та іноземній валютах, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, але зазначених коштів та цінностей виявлено не було.

06 квітня 2018 року старшим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Постановлено – здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за наступними реквізитами: рахунок №37316360000979, код 41430594, МФО 820172, отримувач: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ГТУЮ у Харківській області, Банк отримувача – УДК м. Київ, у розмірі 20% з усіх видів заробітку до виплати загальної суми боргу 44 085 грн. з урахуванням виконавчого збору в сумі 4000 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 85 грн. (а.с.24).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, майнового характеру, виконується шляхом звернення стягнення на одержувану ОСОБА_4 пенсію.

Враховуючи наведене, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши мотиви і обґрунтування, викладені у скарзі, суд вважає дії державного виконавця прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень і права заявника порушені не були.

В той же час, суд не може взяти посилання заявника на порушення її прав в зв’язку з не здійсненням державним виконавцем заходів примусового виконання у спосіб та порядку передбаченому ч. 6 ст. 23, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки застосовуються щодо виконання рішень немайнового характеру, визначають порядок виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Керуючись ст. ст.8, 81, 247, 353 - 355 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області, заінтересована особа – ОСОБА_4, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали 25 травня 2018 року.

ОСОБА_5 Коптєв