Ухвала суду № 74303976, 29.05.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/633/18

Номер провадження 2/555/269/18

У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого – судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Березнівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявили відвід головуючому по справі судді Собчуку А.Ю., обґрунтовуючи тим, що помічником головуючого судді у справі ОСОБА_4, є ОСОБА_5, дружиною помічника судді Лазарця Н.М., є ОСОБА_6, яка працює вчителем англійської мови в Березнівській загальноосвітній І-ІІІ ступенів школі №2. Позивач вказує на те, що зазначена обставина викликає сумнів у об’єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі та рахує, що головуючий суддя не може розглядати справу і підлягає відводу.

В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, зокрема, наявність підстав для відводів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Викладені у заяві позивачем та представником позивача сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Однак, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Відповідно до п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку,якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості, закріплених принципів судочинства та недопущення сумнівів сторін у подальшій об’єктивності та неупередженості судді, щодо розгляду справи та ухваленого рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем відводу.

Керуючись ст.ст.33, 36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений позивачем та представником позивача відвід судді Собчуку Антону Юрійовичу – головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Цивільну справу № 555/633/18 передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук