
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1621/14-ц Номер провадження 22-ц/786/890/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершене будівництво та зустрічної позовнної заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на будівельні матеріали, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершене будівництво - відмовлено за необґрунтованістю.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на будівельні матеріали - відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, та подала на нього апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
Згідно вимог п.3 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, що позивачами за зустрічною позовною заявою сплачувався судовий збір у розмірі 719,90 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1079,85 грн.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1079,85 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
Код банку отримувача: 831019;
Розрахунковий рахунок: 31217206780002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Код ЄДРПОУ суду 02893077
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 74303948, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 538/1621/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: