Ухвала суду № 74303845, 24.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7413/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Краглевич Ю.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 569/7413/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 569/7313/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

ОСОБА_2 в поданій заяві вказує на те, що на виконанні у Рівненському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 569/7413/15ц про усунення перешкод ТзОВ «АПМ ПЛЮС» в користуванні житловим приміщенням – квартирою № 130 в будинку № 16 по вул.. А.Мельника в м. Рівне, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, без надання іншого житлового приміщення.

02 листопада 2016 року між ТзОВ «АПМ ПЛЮС» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого продавець ТзОВ «АПМ ПЛЮС» продав, а покупець ОСОБА_2 купив квартиру № АДРЕСА_1 та сплатив за нього ціну визначену цим Договором.

Окрім цього вказує, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2018 року його , ОСОБА_2 було залучено до участі в даній справі в якості правонаступника позивача.

З огляду на викладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТзОВ «АПМ ПЛЮС» на ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 569/7413/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 569/7413/15ц про усунення перешкод ТзОВ «АПМ ПЛЮС» в користуванні житловим приміщенням – квартирою № 130 в будинку № 16 по вул.. А.Мельника в м. Рівне, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, без надання іншого житлового приміщення.

02 листопада 2016 року між ТзОВ «АПМ ПЛЮС» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого продавець ТзОВ «АПМ ПЛЮС» продав, а покупець ОСОБА_2 купив квартиру № АДРЕСА_1 та сплатив за нього ціну визначену цим Договором. Відповідно до п. 1.2. даного Договору, нерухоме майно належить «Продавцю» на праві приватної власності та було отримане ним на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15.06.2012 року, Виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Відповідно до ст. 665 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Але в матеріалах справи на даний час наявна постанова колегії суддів судової палати з розгляду цивільних мправ Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах малолітнього ОСОБА_5, а також ОСОБА_7 задовілено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року скасовано, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відмовлено.

На даний час Рівненським міським судом направлено до держаної виконавчої служби лист з проханням повернути виконавчі листи на виконання рішення про усунення перешкод ТзОВ «АПМ ПЛЮС» в користуванні житловим приміщенням – квартирою № 130 в будинку № 16 по вул.. А.Мельника в м. Рівне, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, без надання іншого житлового приміщення, оскільки вказане рішення скасовано та в позові ТзОВ «АПМ ПЛЮС» відмовлено.

Враховуючи викладене на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» не є стягувачем та стороною виконавчого провадження , а відтак суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Керуючись ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

З оригіналом згідно.

Ухвала станом на 24 травня 2018 року в законну силу не вступила.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.