Ухвала суду № 74303617, 24.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2691/16-ц Номер провадження 22-ц/786/341/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року, яке оскаржується відповідачем по справі - Полтавською обласною радою, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року за період з 04 червня 2016 року по 15 грудня 2016 року з розрахунку середньоденної заробітної плати 405,96 грн.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Полтавської обласної ради ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі виконано 29 січня 2016 року рішенням сесії Полтавської обласної ради за № 49 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким ОСОБА_2 поновлено на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року та одночасно звільнено з посади 22 травня 2015 року відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням терміну дії трудового контракту.

По справі встановлено, що законність рішення Полтавської обласної ради від 29 січня 2016 року № 49 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи» є предметом оскарження у цивільній справі № 545/1151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року даний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення сесії (перше засідання) Полтавської обласної ради від 29 січня 2016 року № 49 в частині: «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким було поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року та звільнено ОСОБА_2 з посади головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням терміну дії трудового контракту.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року.

Зобов'язано Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року з фактичним допущенням до виконання обов'язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Стягнуто з Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18 вересня 2015 року по 03 червня 2016 року включно з розрахунку середньоденної заробітної плати у загальній сумі 72 666 грн. 84 коп.

Рішення суду в частині стягнення розміру заробітку за один місяць та в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі допущено до негайного виконання.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року в частині визнання незаконним і скасування рішення сесії (перше засідання) Полтавської обласної ради від 29 січня 2016 року № 49 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи» пункт 1, яким було поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року та додаткове рішення цього суду від 15 вересня 2016 року, яким вирішено питання про розподіл судових витрат, залишено без змін.

06 лютого 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 545/1151/16-ц за касаційними скаргами в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи та Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації та в частині, що не допущена до негайного виконання, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

12 березня 2018 року вказану справу призначено до розгляду Верховним Судом в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом розгляду у справі № 545/1151/16-ц є законність рішення Полтавської обласної ради від 29 січня 2016 року № 49 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року у справі № 545/1491/15-ц поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 22 травня 2015 року та одночасно звільнено з посади з 22 травня 2015 року відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням терміну дії трудового контракту, що стосується обставин виконання судового рішення, які входять до предмету доказування у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про неможливість оцінки таких обставин за умови зупинення вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення цивільної справи № 545/1151/16-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи № 545/1151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді /підписи/ Т.В. Одринська

О.О. Панченко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко