Постанова № 74303462, 29.05.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/490/18

Провадження №3/547/215/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурор М.М.Петряник, секретар судових засідань ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянин України, народився 15.11.1980, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, депутат Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2018 о 16 год. 02 хв. ОСОБА_1, як депутат Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, граничним строком подання якої є 01.05.2017, без поважних причин.

Зазначеними діями ОСОБА_1 не дотримався вимог, передбачених п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", п. 6 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" від 23.03.2017 № 1975-VIII, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 погодився з порушенням, пояснив, що не отримував цифровий ключ, не вчиняв дії щодо подання декларації, оскільки у 2017 році сайт НАЗК працював з постійними перебоями, троє інших депутатів Біляківської сільської ради не могли подати декларацію через сайт, який не працював, тому ОСОБА_1 вирішив зробити це пізніше. Про необхідність подати декларацію він знав, цифровий підпис раніше не отримував.

ОСОБА_3Петряник вказала, що про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 вона дізналася на початку березня 2018 року із сайту НАЗК, виконуючи відповідні контрольні повноваження.

ОСОБА_4ОСОБА_1 у правопорушенні також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2018; рішенням Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 10.11.2015 № 1 і додатком до нього, згідно яких ОСОБА_5 визнано обраним депутатом сільської ради; поясненням від 16.03.2018 згідно якого ОСОБА_1 знав, що мав подати декларацію за 2016 рік до 01.05.2017, не зробив цього через перебої у роботі сайту НАЗК, вважає себе винуватим частково, електронний ключ вперше отримав 03.03.2018, до цього його не мав; відомостями сайту НАЗК, про подання ОСОБА_1 декларації за 2016 рік 13.03.2018 о 16 год. 02 хв.; списком депутатів Біляківської сільської ради, згідно якого 15.02.2017 ОСОБА_1 отримав письмову інформацію про подання електронних декларацій за 2016 рік.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом’якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", код ЄДРПОУ 37541502, рахунок 31117106700442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 850,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 1700,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко