Ухвала суду № 74303319, 22.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/1434/18

Справа №554/1434/18

Провадження № 2/554/1557/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Бугрія В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в натурі на якій розташована відокремлена частина житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_6, на вирішення якої поставити питання:

Чи наявна технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, яка згідно висновку експерта ОСОБА_7 № 09-18 від 01.02.2018 року по вул. Освітянській,44 у м.Полтаві пропонується виділити в користування ОСОБА_5 для безперешкодного користування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 гаражем, що знаходиться у їхньому володінні та користуванні та не виділений в окремий об»єкт нерухомого майна, що складає одиницю для ОСОБА_5?

Представник позивача не заперечувала проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання заявлене з метою підтвердження позовних вимог та для визначення можливого реального виділу земельної ділянки.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об’єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі судово-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки в натурі на якій розташована відокремлена частина житлового будинку судово земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи наявна технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, яка згідно висновку експерта ОСОБА_7 № 09-18 від 01.02.2018 року по вул. Освітянській,44 у м.Полтаві пропонується виділити в користування ОСОБА_5 для безперешкодного користування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 гаражем, що знаходиться у їхньому володінні та користуванні та не виділений в окремий об»єкт нерухомого майна, що складає одиницю для ОСОБА_5

Проведення судової експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. Шевченка 52 ).

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №554/1434/18 (провадження № 2/554/1557/2018).

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз’яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій