Ухвала суду № 74303224, 29.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/703/18

Провадження №2/554/1310/2018

2-п/554/50/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року у справі №554/703/18 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.05.2018 у справі №554/703/18. В якій прохав: скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2018, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судове засідання з’явився заявник ОСОБА_2, котрий заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання з’явився представника ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_3, котрий заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 котра проти задоволення заяви заперечувала, вважає заочне рішення законним та обґрунтованим.

Інші учасники процесу до суду не з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 10.05.2018 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/703/18, позов ОСОБА_4, в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 25 959 грн. 85 коп., моральну шкоду 10 000 грн., вартість проведення експертних досліджень – 2 000 грн., судовий збір – 704 грн. 80 коп., всього 38 664 грн. 85 коп. (а.с.162-169).

В заяві відповідач вказує, що з рішенням не погоджується, оскільки в судове засідання 02.03.2018 не з’явився, оскільки не мав на той час представника, про що повідомив суд, подавши відповідне клопотання , яке міститься в матеріалах справи. Разом з тим, було подано відзив на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи. 04.04.2018 ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання оскільки його представник адвокат ОСОБА_5 був зайнятий в іншому судовому засіданні, і подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке міститься в матеріалах справи. 10.05.2018 ОСОБА_2 також не з’явився в судове засідання, оскільки його представник адвокат ОСОБА_5 був зайнятий в іншому судовому засіданні, і подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке міститься в матеріалах справи. Оскільки страховиком було винесено рішення про здійснення страхового відшкодування в сумі 17 743 грн. 54 коп., яке не оскаржувалось позивачем, то слід вважати, що позивач погодився з визначеною страховиком сумою завданих йому збитків (розміром шкоди оціненим страховиком), а отже звернення до ОСОБА_2 з позовом про стягнення шкоди в більшому розмірі є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, також не погоджується з розрахунком суми матеріальних збитків на який посилається позивач як на підставу своїх вимог. Вірним був би розрахунок суми матеріальних збитків завданих позивачу відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 010118 від 04.01.2018 на який посилається позивач, а саме30 773,27 грн. (вартість матеріального збитку) - 17 743,54 грн. (сума страхового відшкодування) = 13 029,73 грн. Також не погоджується з позовною вимогою позивача про відшкодування завданої йому моральної шкоди. Позивачем не обгрунтовано розміру моральної шкоди, не надано доказів на підтвердження причинного зв’язку між діями відповідача та завданою йому моральною шкодою, не зазначено доказів на підтвердження факту заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими саме діями відповідача вони заподіяні, та з чого позивач виходив оцінюючи завдану йому моральну шкоду саме в сумі 10 000 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 надсилалися повістки про виклик у судове засідання, але до суду 02.03.2018, 04.04.2018 та 10.05.2018 не з'явився будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. (а.с.61,134,150)

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.05.2018 у справі №554/703/18 без задоволення. Оскільки відповідач в судове засідання не з»являвся, хоча 02.03.2018, 04.04.2018, 10.05.2018 був належним чином повідомленим, шляхом отримання судових повісток за адресою реєстрації : АДРЕСА_1, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Також до заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року у справі №554/703/18 - залишити без задоволення.

Роз’яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко