Ухвала суду № 74303123, 21.05.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/807/14-ц

Провадження № 6/553/59/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №553/807/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 553/807/14-ц, посилаючись на те, що 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №145/К. Відповідно до договору №145/К від 26.01.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» включно і до ОСОБА_1 У зв’язку з цим на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у справі № 553/807/14-ц.

В судове засідання представник заявника, а також заінтересовані особи не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Представником заявника направлена до суду заява, згідно якої вона просить провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У зв’язку з тим, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку щодо можливості розгляду даної заяви на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 553/807/14-ц, вважає необхідним задовольнити подану заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення у цивільній справі № 553/807/14-ц (провадження № 2/553/573/2014) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5392 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 5636 грн. 34 коп.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Таким чином, згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» момент набуття особою статусу стягувача у виконавчому провадженні пов'язаний саме з фактом видачі виконавчого листа.

Судом встановлено, що 18.04.2017 року представником позивача ПАТ «Дельта Банк» отримано виконавчий лист, що підтверджується підписом представника.

Також судом встановлено, що 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №145/К.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах цивільної справи 553/807/14-ц (2/553/573/2014) відомостей про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості ОСОБА_1, беручи до уваги, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником стягувача ПАТ «Альфа Банк», суд вважає за можливе подану заяву задовольнити, замінивши стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 553/807/14-ц задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 553/807/14-ц (провадження № 2/553/573/2014) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2