Рішення № 74303014, 17.05.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3126/17

Провадження № 2/553/298/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексіїни, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Олексіїни, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в якому просив визнати за ним, право власності в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2016 року на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул. Авіаційній 27 у м. Полтаві, що в цілому складається з: житлового будинку житлового будинку літ. А1, загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., житловий будинок літ. Б загальною площею 60,7 кв..м, житловою площею 36,5 кв.м., літня кухня літ. В, тамбур літ. в, гараж літ. Д., навіс літ. д. літня кухня К, сарай літ. З, сарай літ. з, навіс літ. з1, навіс літ. з2, вбиральня літ. Е. літній душ літ. Н, альтанка літ. М, навіс літ. П, баня літ. Р, навіс літ. р, літній душ літ. Л, вбиральня літ. Т, огорожа №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі №3, огорожа №4, огорожа №5, огорожа №6, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого житлово – експлуатаційним об’єднанням міськвиконкому від 10.02.1987 року за № 39 та зареєстрованого у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстровій книзі №3 за реєстровим № 25.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_6 не з’явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але на дав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій вказав, що позовні вимоги частково визнає, судовий розгляд справи просить проводити у його відсутність При цьому, в ході підготовчого провадження у справі відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що в рішенні суду слід врахувати фактичний порядок користування ОСОБА_5 1/5 чатини домоволодіння у м. Полтава по вул. Авіаційна,27.

Представник третьої осли на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори не з’явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з’явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_7 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого житлово - експлуатаційним об’єднанням міськвинкому від 10.02.1987 року за № 39. Зареєстрованого у ПП ПБТІ «Інвентаризатор», належала 1/5 частина житлового будинку та господарських будівель і спору по вул. Авіаційній, 27 у м. Полтаві. Іншим співвласником домоволодіння на даний час є відповідач ОСОБА_3.

Так, 16 квітня 2016 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 о 09 год. 15 хв., посвідчила заповіт у відповідності до якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла позивачу – ОСОБА_1 належну їй частку житлового будинку з відповідною частиною належних їй будівель і споруд, що знаходиться у м. Полтава по вул. Авіаційна, 27. Заповіт зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 563, за № 58863704 ( а.с.12-13).

Згідно свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 348312. Виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 померла, 16 березня 2017 року, про що здійснено актовий запис № 145 ( а.с.14).

В позові позивачем вказувалось, що у визначений законом строк останній звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Судом встановлено, що до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась відповідачка по справі - ОСОБА_2, яка надала заповіт від 14.04.2006 року .

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори було відмовлено 24.11.2017 року – позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно на ім’я померлої ОСОБА_5.

Згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 07.11.2017 року № 11465 в реєстровій книзі №3 за реєстровим № 25 зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на 1/5 частину домоволодіння на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого житлово – експлуатаційним об’єднанням міськвиконкому від 10.02.1987 року № 39.

Так, у відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Авіаційній, 237 у м. Полтава від 25.10.2017 року домоволодіння складається з: житлового будинку А1, житлового будинку літ. Б, літня кухня літ. В, тамбур літ. в, гараж літ. Д, навіс літ. д, літня кухня літ. К, сарай літ. З, сарай літ. з, навіс літ. з1, навіс літ. з2 , вбиральня літ. Е, літній душ літ.Н, альтанка літ. М., навіс літ. П, баня літ. Р, навіс літ. р, літній душ літ. Л, вбиральня літ. Т, огорожа №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі №3, огорожа 3 4, огорожа №5, огорожа 36 інвентаризаційною вартістю 535 303 грн..

З матеріалів справи вбачається, що фактично у користування померлої ОСОБА_5 перебувала частина будинку літ. А-1 із прибудовами а, а1, а2, а саме: тамбур ІІІ загальною площею 2,5 кв.м., сіни ІV загальною площею 11,4 кв.м., кімнати 3 житловою площею 13,4 кв.м., кухня 2 площею 8,2 кв.м., а також надвірні споруди: альтанка літ. М, вбиральня літ. Е, душ літ. Н, літня кухня літ. В, літ. в; гараж літ. Д із навісом літ. д, та огорожа №1, №5, ворота огорожі №3.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України – право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визначається іншою особою, що визначено ст. 392 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексіїни, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2016 року на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул. Авіаційна, 27 у м. Полтаві, що в цілому складається з : житлового будинку літ. А1, загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., житловий будинок літ. Б загальною площею 60,7 кв..м, житловою площею 36,5 кв.м., літня кухня літ. В, тамбур літ. в, гараж літ. Д., навіс літ. д. літня кухня К, сарай літ. З, сарай літ. з, навіс літ. з1, навіс літ. з2, вбиральня літ. Е. літній душ літ. Н, альтанка літ. М, навіс літ. П, баня літ. Р, навіс літ. р, літній душ літ. Л, вбиральня літ. Т, огорожа №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі №3, огорожа №4, огорожа №5, огорожа №6, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого житлово – експлуатаційним об’єднанням міськвиконкому від 10.02.1987 року за № 39 та зареєстрованого у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстровій книзі №3 за реєстровим № 25.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_11