Ухвала суду № 74302777, 21.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2615/2018

Справа № 428/5214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018130000000026 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно влітку 2006 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, перебуваючи в м. Свердловську Луганської області, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна (грошових коштів) іншої особи, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 61 (шістдесят один) мільйон гривень, чим завдав шкоду потерпілому в особливо великих розмірах, що в 600 разів перевищує мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, в період часу з 2008 по 2012 роки, ОСОБА_3, створивши ряд підконтрольних йому суб’єктів господарської діяльності на території Луганської області та міста Києва, залучає до їх діяльності кошти, одержані шахрайським шляхом. В подальшому вказаними суб’єктами господарської діяльності виготовляється продукція, яка реалізовується на експорт, при чому виручка від продажу продукції залишається в розпорядженні підконтрольних ОСОБА_3 офшорних юридичних осіб (Firstcorn International corp, Wellbegan International corp), після чого такі кошти повертаються в Україну на рахунки підконтрольних йому суб’єктів господарської діяльності у вигляді нібито легально отриманих.

Так, ОСОБА_3, маючи у власності ряд підприємств та демонструючи платоспроможність, використовуючи дружні відносини та довіру ОСОБА_4, взяв в борг у останнього грошові кошти в сумі 61 мільйон гривень, пообіцявши, при цьому, в подальшому ввести ОСОБА_4 до складу засновників своїх підприємств. В подальшому ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_4 грошові кошти використав на власні потреби, в той же час до теперішнього часу грошові кошти не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_4 не включив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 з 2006 року мав достатньо часу та можливостей, щоб повернути йому кошти в сумі 61 мільйон гривень, але до теперішнього часу не повернув, що підтверджує шахрайські дії останнього. Грошові кошти ОСОБА_3 брав у нього в борг з метою розвитку бізнесу, а саме заснування підприємств, діяльність яких буде пов’язана з виготовленням та реалізацією олії, пообіцявши про те, що він буде включений до переліку засновників підприємств, які належали ОСОБА_3

Після отримання займу ОСОБА_3 займався продажем олії та заснував приватне підприємство «Фірма Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 дім ОСОБА_6», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астаховське», приватне підприємство «Ліра», приватне підприємство «Етернель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донзернопром»». ОСОБА_6 ОСОБА_3 надані йому потерпілим грошові кошти та кошти, які отримав від торгівлі олією, які він отримав за рахунок використання грошових коштів потерпілого, перерахував на рахунок невідомої офшорної компанії та на територію України гроші не поверталися. Крім того, ОСОБА_3 в подальшому в місті Київ заснував наступні підприємства Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Ветек Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЕКО Лідер», Товариство з обмеженою відповідальністю «АсетКоммодитис», юридичними засновками яких є його дочка ОСОБА_7. Через вказані підприємства ОСОБА_3 проводить незаконні безтоварні операції по відмиванню грошових коштів.

До теперішнього часу грошові кошти ОСОБА_3 не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_4 не ввів. Більш того, Троїцький та Міловський олійнопрісові заводи, які належали ОСОБА_3 та на розвиток яких останній брав грошові кошти, були арештовані та реалізовані за борги ОСОБА_3 перед банками та іншими юридичними особами. Крім того, ОСОБА_3, знаходячись в м. Києві, веде розкішне життя, придбав автомобіль, який коштує близько 100 тис. дол. США, пересувається по місту з охороною. Також потерпілий вказав, що ОСОБА_3 часто їздить за кордон, та він вважає, що останній збирається виїхати туди на постійне місце мешкання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що приблизно в літку 2009 року до неї звернувся ОСОБА_4 з пропозицією зайняти гроші у сумі 28 000 000 гривень, які потрібні були ОСОБА_3 для розвитку бізнесу останнього. ОСОБА_4 виступав в якості гаранта того, що ОСОБА_3 поверне гроші у зазначеній сумі. У подальшому вона погодилась на зазначену пропозицію та зайняла гроші ОСОБА_3 у вказаній сумі, при цьому ОСОБА_3 пообіцяв розділити з ОСОБА_8 отриманий від використання отриманих коштів прибуток. Приблизно у січні 2010 року ОСОБА_3 повернув гроші лише у сумі 20 000 000 гривень, залишкову суму на теперішній час так і не повернув, крім цього, жодних прибутків від використання коштів ОСОБА_3 не сплатив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що приблизно у 2006 році ОСОБА_4 запропонував йому дати в борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3 000 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_3 обіцяв ввести їх до складу засновників своїх підприємств. Він погодився, оскільки добре знав ОСОБА_4 та був з ним засновником одного із підприємств. Йому також відомо, що зазначену суму ОСОБА_4 також дав ОСОБА_3 На теперішній час ОСОБА_3 так і не повернув грошові кошти, які він надав йому у борг та складу засновників своїх підприємств не включив.

Таким чином покази свідків свідчать про систематичні шахрайськи дії ОСОБА_3

Також досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності з питань легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, задіяні підприємства, які підконтрольні громадянину ОСОБА_3, а саме: ТОВ «ТД «Еко Лідер» код ЄДРПОУ 40040248, ТОВ «АСЕТ Коммодітіс» код 41639978, ТОВ «Ветек-Київ» код 39560368, ТОВ «Еко-Лідер» код 38745281.

Встановлено, що до статутного капіталу ТОВ «ТД «Еко Лідер» (код ЄДРПОУ 40040248), ТОВ «АСЕТ Коммодітіс» (код 41639978), ТОВ «Ветек-Київ» (код 39560368) та ТОВ «Еко Лідер» (код 38745281) внесено понад 7 млн. гривень їх засновниками, а саме: ОСОБА_10 (син), ОСОБА_7 (донька). При цьому, відповідно до інформації з центральної бази даних про доходи даних осіб встановлено, що за період з 2006 по теперішній час доходи останніх складають не більше 100,0 тис. грн. на рік.

Також встановлено, що грошові кошти на внесення в статутний капітал з метою створення підприємств ОСОБА_10 та ОСОБА_7 отримувались безпосередньо від ОСОБА_3 та безпосереднє керівництво даними підприємствами здійснює громадянин ОСОБА_3

В подальшому за допомогою вищезазначених підприємств здійснювались незаконні безтоварні операції по відмиванню грошових коштів та безпосередня легалізація на розрахункових рахунках підприємств зареєстрованих в «офшорних зонах» на громадянина ОСОБА_3 та з метою їх не повернення громадянам України.

Згідно з інформацією, наданою з Головного управління ДФС у Донецькій області встановлено, що з 02.01.2018 на облік до Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області переведено ТОВ «Еко Лідер» (код за ЄДРПОУ 38745281), попереднім місцем обліку є офіс великих платників ДФС (2810).

У випадку переведення на обслуговування платника податків з одного органу ДФС до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) положеннями п. 7.7 р. 7 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого наказом ДФС України від 15.10.2015 № 798 передбачене наступне:

- ГУ за попереднім місцем обліку передає до ГУ за новим місцем обліку документи пов’язані з обчисленням і сплатою податків, а саме:

- дані про контрольно-перевірочну роботу, копії актів або довідок за результатами документальних (планових або позапланових, виїзних або не виїзних) або фактичних перевірок, які передаються підрозділом аудиту або підрозділом податків і зборів з фізичних осіб. Якщо за попереднім місцем обліку не проводилась документальна планова перевірка платника податків, то надсилається повідомлення, у якому зазначається, що така перевірка не проводилась (і з яких причин) та надається інформація про документальні позапланові перевірки такого платника податків;

- документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу, якщо платник податків має податковий борг, передається підрозділом погашення боргу;

- копії актів або довідок за результатами камеральних або фактичних перевірок, а також інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, передаються підрозділом податків і зборів з юридичних осіб (податків і зборів з фізичних осіб);

- інформація щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов’язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків за останні три роки передаються підрозділом аудиту або підрозділом, який здійснював нарахування податкових зобов’язань, їх узгодження в адміністративному порядку, супроводження справ у суді.

Також згідно з наданою інформацією, а саме проведеним аналізом ІКП ТОВ «Еко Лідер» за 2018 рік встановлено, що станом на 01.01.2018 (та на поточну дату) рахується заборгованість з наступних платежів:

- по особовим рахункам платника значиться заборгованість з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі 18070196, 36 грн. та податку на прибуток (код платежу 11021000) у сумі 294480897,61 грн., причиною виникнення яких є донарахування за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (акт перевірки від 21.09.2017 № 391/23-15-14-01-03/38745281).

В той же час встановлено, що на теперішній час Офісом великих платників податків ДФС на адресу Головного Управління ДФС у Донецькій області податкові повідомлення-рішення від 06.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та акт перевірки від 21.09.2017 № 391/23-15-14-01-03/38745281 не надано, що дає підстави вважати, що зазначені документи на теперішній час перебувають у володінні офісу великих платників ДФС України за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 11-г.

Під час досудового розслідування на адресу офісу великих платників податків ДФС України спрямовано запит щодо надання копій актів перевірки з питань донарахування податків та зборів, що підтверджується штампом про тримання, але відповідь на теперішній час не отримана.

Отримання рішень від 06.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та акту перевірки від 21.09.2017 № 391/23-15-14-01-03/38745281 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про здійснення незаконних безтоварних операції по відмиванню грошових коштів та безпосередню легалізацію на розрахункових рахунках підприємств, зареєстрованих в «офшорних зонах», яка може бути використана як доказ вчинення ст. 209 КК України та може свідчити про наявність в діях службових осіб ТОВ «Еко Лідер» інших злочинів у сфері господарської діяльності.

На теперішній час є підстави для вилучення оригіналів податкових повідомлень-рішень від 06.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та акту перевірки від 21.09.2017 № 391/23-15-14-01-03/38745281, оскільки при вилученні копій зазначених документів існує реальна загроза щодо знищення оригіналів, так як на теперішній час акт згідно з запитом не надано, в матеріалах кримінального провадження маються відомості про не надання зазначених документів офісом великих платників податків ДФС на адресу Головного Управління ДФС у Донецькій області, що свідчить про приховування документів та можливого їх знищення. Крім того, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз для чого необхідні будуть оригінали зазначених документів.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні офісу великих платників податків ДФС України, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, а саме до: оригіналів повідомлень-рішень від 06.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, акту перевірки від 21.09.2017 № 391/23-15-14-01-03/38745281 ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий Горін А.В. клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42018130000000026 від 17.01.2018 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_12, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_13, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_14, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_15, старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_16, старшому оперуповноваженому МВ № 1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_17, оперуповноваженому МВ № 1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_18, оперуповноваженому МВ № 1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_19, оперуповноваженому МВ № 1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_20, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_21, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_22, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні офісу великих платників податків ДФС України, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, а саме до: оригіналів повідомлень-рішень від 06.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, акту перевірки від 21.09.2017 № 391/23-15-14-01-03/38745281 ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов