Ухвала суду № 74302453, 29.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5268/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2639/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, представників УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області: начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку управління ОСОБА_4,

розглянувши внесене старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017131370000010 від 30.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом надходження до Сєвєродонецької місцевої прокуратури матеріалів перевірки, проведеної співробітниками Сєвєродонецького MB УСБУ в Луганській області, стосовно службових осіб управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, які у грудні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, за завищеною вартістю придбали автомобіль спеціального призначення, чим завдали тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста.

Досудовим розслідуванням встановлено, що управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 23264003) проводилось відкриті торги (розмір кошторису 2 000 000 грн., оголошено тендер 07.11.2016 року; кінцевий строк подання пропозицій 30.11.2016 року).

29.11.2016 року ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34596501) надало пропозицію щодо продажу Сміттєвоза портального з первинною пропозицією 1 716 000, остаточна ціна - 1 676 000 грн. Другий учасник - TOB «УКРКОНТРАКТ», первинна і остаточна цінова пропозиція 1 690 000 грн.

01.12.2016 року переможцем тендеру оголошено ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» та 16.12.2016 року УЖКГ уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» автомобіля спеціального призначення: сміттєвоза МОДЕЛЬ KGP-8.1 «Кобальт» за ціною 1 мільйон 600 тисяч гривень (тендерна пропозиція 1 716 000,00 грн.).

Згідно кваліфікаційних умов сміттєвоз портальний повинен відповідати наступним вимогам: бункер не менше 8 кубічних метрів, вантажопідйомність не менше 7500 кг., але фактично сміттєвоз портальний KGP-8.1 «КОБАЛЬТ» має вантажопідйомність 5500 кг.

Згідно тендерної документації на закупівлю товару Сміттєвоз портальний, яка була затверджена рішенням тендерного комітету від 23.11.2016 року, протокол №13 та опублікована на сайті «Прозорро», кваліфікаційним критерієм є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Згідно дослідження ГУ ДФС у Луганській області № 17/12-32-16 від 26.07.2017, щодо діяльності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», відносин з УЖКГ СМР, можливо припустити, що дії посадових осіб ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» були направлені на завищення вартості поставленого товару, безпідставне заволодіння бюджетними коштами у сумі 465.5 тисяч гривень, з метою їх привласнення та розтрати, а саме ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» придбав автомобіль сміттєвоз портальний МОДЕЛЬ KGP-8.2 «КОБАЛЬТ» у виробника ТОВ «Автоскладальне підприємство «Кобальт» (код ЄДРПОУ 30655306) загальною вартістю 1 210 500, 00 грн. (від 19.12.2016 року). В прибуткових та видаткових накладних ТОВ «ТРИ- О-СЕРВІС» зазначено придбання та реалізацію різних модифікацій автомобіля.

Згідно інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, встановлено, що 23.12.2016 УЖКХ СМР через рахунок, відкритий в банку ГУ ДКСУ у Луганській області здійснило перерахування коштів на користь ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» у сумі 1 676 000,00 гривень згідно умов договору №16/12 від 16.12.2016.

Під час досудового розслідування було отримано ухвалу Сєвєродонецького міського суду та здійснено копіювання документів, які перебувають у володінні УЖКХ Сєвєродонецької міської ради, а саме: видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року в якій зазначено модель KGP-8.1 «Кобальт»; видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року в якій зазначено модель KGP-8.2 «Кобальт»; лист-повідомлення директора УЖКХ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (вих.№1800 від 30 грудня 2016 року) щодо внесення змін до платіжних відомостей

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до: видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року в якій зазначено модель KGP-8.1 «Кобальт»; видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року в якій зазначено модель KGP-8.2 «Кобальт»; платіжного доручення №388 від 23.12.2016 УЖКХ СМР щодо оплати згідно умов договору №16/12 від 16.12.2016 за Сміттєвоз портальний Кобальт; платіжного доручення №388 від 23.12.2016 УЖКХ СМР щодо оплати згідно умов договору №16/12 від 16.12.2016 за Сміттєвоз портальний Кобальт зі змінами; листа-повідомлення директора УЖКХ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (вих.№1800 від ЗО грудня 2016 року) щодо внесення змін до платіжних відомостей, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та бути доказами під час судового розгляду.

При цьому, без дослідження зазначених документів та отримання відомостей, вказаних в них, іншим способом довести всі обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали вимоги, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

Представники УДКСУв м. Сєвєродонецьку Луганської області частково заперечували у задоволенні клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року в якій зазначено модель KGP-8.1 «Кобальт»; видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року в якій зазначено модель KGP-8.2 «Кобальт», у зв’язку з відсутністю вищевказаних документів у володінні УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що видаткові накладні перебувають або можуть перебувати у володінні УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, у зв’язку з чим вважає необхідним відмовити в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, а саме до: видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року, в якій зазначено модель KGP-8.1 «Кобальт»; видаткової накладної №12/16 від 20 грудня 2016 року, в якій зазначено модель KGP-8.2 «Кобальт».

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у відповідності до ст. 40 КПК України, оперуповноваженим УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. ст. 162– 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки,5, з можливістю їх тимчасового вилучення на час проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме до: платіжного доручення №388 від 23.12.2016 УЖКХ СМР щодо оплати згідно умов договору №16/12 від 16.12.2016 за Сміттєвоз портальний Кобальт; платіжного доручення №388 від 23.12.2016 УЖКХ СМР щодо оплати згідно умов договору №16/12 від 16.12.2016 за Сміттєвоз портальний Кобальт зі змінами; листа-повідомлення директора УЖКХ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (вих.№1800 від 30 грудня 2016 року) щодо внесення змін до платіжних відомостей

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна