Ухвала суду № 74302437, 16.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2579/2018

Справа № 428/5114/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що в період 2016-2017 посадові особи Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Лиманської сільської ради (та с. Проїздне) Старобільського району Луганської області, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб’єктами господарської діяльності ПП ОСОБА_2, ТОВ «Антера», ПП «Петров і К», заволоділи частиною бюджетних коштів, передбачених на реалізацію програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» на території Луганської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що з жовтня 2016 року ПП «Петров і К» в особі його директора ОСОБА_3, уклало договори підряду з головами Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Лиманської сільської ради (та с. Прооїздне) Старобільського району Луганської області, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області на виконання робіт щодо реалізації програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» за рахунок бюджетних коштів, а саме встановлення опори елементів автономних вуличних світлодіодних ліхтарів на загальну вартість 5 780 000 грн.

Згідно з актами вартості устаткування, що було придбано ПП «Петров і К», встановлено, що вартість однієї одиниці з ПДВ склала: світлодіодний світильник 25 Вт, 2500 лм - 4 554 грн.; сонячний фотогальванічний модуль АLM-260Р-60 (РLM-250Р-60) - 10 350 грн.; контролер зарядки АSL 1524LD (АСМ 2024Z-10А) -1932 грн.; акумуляторна батарея KWEIGHT KD 12-60 - 6762 грн. Загальна вартість витрат склала 3 681 000 грн. з ПДВ, які були перераховані замовниками на рахунок підрядчика.

Водночас встановлено, що з метою заволодіння державними коштами, зазначені особи навмисно завищили фактичну вартість устаткування на суму понад 1 900 000 грн., а реальна ринкова вартість складає приблизно 1 739 000 грн., де вартість однієї одиниці з ПДВ складає: - світодіодний світильник 25Вт, 2500лм - приблизно 2500 грн.; сонячний фотогальванічний модуль ALM-260Р-60 (РLM-250Р-60) - приблизно 4200 грн.; контролер заряду ASL 1524LD (AСМ 2024Z-10А) - приблизно 950 грн.; акумуляторна батарея KWEIGHT KD 12-60 - приблизно 3500 грн.

Також встановлено, що ПП «Петров і К» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39887282) здійснило закупівлю обладнання, яке встановлювалося під час проведення будівельних робіт по програмі «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» на території Старобільського району у ТОВ «ВИН-ПРОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39664261), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відомостями, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ВИН-ПРОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 39664261) перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, розташованій за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, розташованій за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12, а саме до: документів реєстраційної справи підприємства, включаючи і ухвали суду щодо порушення процедури про банкрутство; документів обов’язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них (у разі надання звітності у електронному вигляді – їхніх завірених паперових копій) за період з 01.11.2016 по 01.02.2017 року та інше.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017130000000239 від 02.06.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, старшому оперуповноваженому в ОВС 5 відділу ГВ БКОЗ ГУСБУ в Донецькій та Луганській області підполковнику ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- документів реєстраційної справи підприємства, включаючи і ухвали суду щодо порушення процедури про банкрутство та інше;

- документів обов’язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них (у разі надання звітності у електронному вигляді – їхніх завірених паперових копій) за період з 01.11.2016 по 01.02.2017 року;

- документів обов’язкової податкової звітності з податку на додану вартість з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них (у разі надання звітності у електронному вигляді – їхніх завірених паперових копій) за період з 01.11.2016 по 01.02.2017 року;

- реєстрів податкових накладних з додатками за період з 01.11.2016 по 01.02.2017 року;

- розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

- документів обов’язкової щоквартальної звітності, яка відображає чисельність працівників підприємств та розмір їх доходів за період з часу реєстрації по теперішній час;

- всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок (у тому числі і камеральних) вказаних СГД, з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими СГД та відповідей на них за період з 01.11.2016 по 01.02.2017 року, копії актів про неможливість проведення зустрічної перевірки даного суб’єкта господарювання з додатками та матеріалами, наданих суб’єктом господарювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов