Ухвала суду № 74302409, 21.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2834/2018

Справа № 428/5671/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 22018130000000170 від 05.05.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні 2-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 22018130000000170 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці 2017 – на початку 2018 року у громадян України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, виник злочинний умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в особливо великих розмірах.

З метою досягнення спільного злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_8, будучи обізнаними, що канабіс (речовина, що міститься у рослинах конопель) відноситься до наркотичних засобів, в порушення ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ст. 25 і ч. 1 ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в період приблизно з січня по 30 квітня 2018 року здійснили виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу в особливо великих розмірах шляхом його посадки, вирощування, збирання та сушки.

В подальшому, 30.04.2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 здійснено фасування наркотичного засобу по 8 полімерним ємностям (пляшкам).

О 07 год. 17 хв. 01.05.2018 року ОСОБА_8 в ході телефонної розмови домовився з ОСОБА_5 щодо зустрічі та спільного поміщення наркотичних засобів до бензобаку автомобіля ОСОБА_8, з метою їх приховання від митного огляду, який буде здійснюватись під час проходження митного контролю при перетині державного кордону України.

Після досягнення домовленості, 01.05.2018 року у період часу з 06 год. 50 хв. до 07 год. 45 хв. ОСОБА_8 приїхав на власному автомобілі марки «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, до адреси: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Льва Толстого, 1, де разом з ОСОБА_5 помістили 8 полімерних пляшок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, до бензобаку вказаного автомобіля, з метою приховання від митного контролю.

Після цього, ОСОБА_8, перебуваючи за кермом власного автомобіля НОМЕР_2, а ОСОБА_5 – автомобіля НОМЕР_3, проїхали до м. Гірське Попаснянського району Луганської області (район вулиць Комарова та Піонерська), де передали автомобіль ОСОБА_9 При цьому, ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомили про приховані в бензобаку наркотичні засоби, та надали вказівку перемістити їх до м. Москва РФ через митний пункт пропуску «Мілове» Луганської митниці ДФС, приховуючи від митного контролю, пообіцявши при цьому за вказані дії матеріальну винагороду в розмірі 1000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5П надав ОСОБА_9 аркуш паперу з номером телефону мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім’я «Паша», якому необхідно збути наркотичний засіб.

О 08 год. 10 хв. 01.05.2018 року ОСОБА_9, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, з метою досягнення спільного злочинного плану, виїхав на автодорогу «Гірське-Лисичанськ» та направився до пункту пропуску «Мілове» Луганської митниці ДФС.

О 12 год. 24 хв. 01.05.2018 року, перебуваючи поблизу населеного пункту Старобільск Луганської області, через технічні несправності вищевказаного автомобіля, ОСОБА_9 прийняв рішення повернутись до м. Гірське, яке по телефону узгодив з ОСОБА_8

02.05.2018 року ОСОБА_9 здійснена ще одна спроба перевезення наркотичного засобу з м. Гірське до пункту пропуску «Мілове» Луганської митниці ДФС з метою його контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подальшого збуту на території Російської Федерації, однак через несправність автомобіля знову повернувся до м. Гірське.

04.05.2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_9 отримав автомобіль від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з прихованим в ньому наркотичним засобом та зберігав за місцем свого проживання до ранку наступного дня.

05.05.2018 року близько 09 години (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_9, виконуючи спільний злочинний умисел, вирушив на вказаному автомобілі марки «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, в напрямку пункту пропуску «Мілове» Луганської митниці ДФС з метою його перетину та потрапляння на територію Російської Федерації, де у м. Москва мав збути зазначений наркотичний засіб невстановленій досудовим слідством особі на ім’я «Паша».

З метою досягнення спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинного плану, о 12 год. 10 хв. 05.05.2018 року, маючи умисел на незаконне переміщення до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу в особливо великих розмірах, для проходження митного контролю в’їхав на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, в бензобаку якого зберігалось 8 полімерних пляшок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2811,21 грама, в зону митного контролю митного посту «Мілове» Луганської митниці ДФС України.

Під час проведення письмового декларування ОСОБА_9 заявив в пункті 3.4 «Товары, в отношении которых применяются запреты и ограничения», що заборонених предметів через митний кордон України він не переміщує.

Однак, о 12 год. 48 хв. 05.05.2018 року, в ході митного огляду вказаного автомобіля, в бензобаку було виявлено 8 полімерних пляшок з речовиною рослинного походження, у зв’язку з чим слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проведено огляд місця події, під час якого вилучено зазначені ємності.

Відповідно до висновку Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/6-1/202е-8-2/395е від 08.05.2018 року, вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 2811,21 грама.

Відповідно до ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_10 виконав усі необхідні дії, передбачені спільним з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинним планом, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в той же день вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб був виявлений у нього співробітниками Луганської митниці ДФС, військовослужбовцями Луганського прикордонного загону та в подальшому вилучений слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, в закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, тобто спроби його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до Російської Федерації в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні та обрати більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_8 намагався незаконно перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, в особливо великих розмірах;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2018 року, згідно з яким остання показала, що ОСОБА_9 намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю на автомобілі свого знайомого наркотичний засіб канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.05.2018 року, згідно з яким зафіксовано, що ОСОБА_9 намагався незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 05.05.2018 та 17.05.2018, згідно з якими зафіксовано, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 намаглися незаконно перемістити через митний кордон України на автомобілі «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс;

- оглядом автомобіля від 06.05.2018 року «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1;

- поясненнями ОСОБА_9 від 06.05.2018 року, згідно з якими він зазначає, що здійснював контрабанду наркотичних засобів через митний кордон за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Так, ОСОБА_5 надав номер мобільного телефону особи, якій ОСОБА_9 повинен був збути наркотичні засоби на території Російської Федерації, а ОСОБА_8 дав власний автомобіль «ВАЗ-Лада», моделі «Каліна», д.н.з. НОМЕР_1. Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 помістили до вказаного автомобіля наркотичний засіб – канабіс, та іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов’язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.05.2018 року до ЄРДР за № 22018130000000170 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

21.05.2018 року, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, слідчим, за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред’явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Як видно з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, а саме:

- можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов’язаного із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Вказане кримінальне правопорушення за своєю суттю є корисливим та вчинене з прямим умислом. Натомість ОСОБА_5 ніде не працює, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається, фактично працею не зайнятий, джерела його власних доходів невідомі. За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна. Контрабанда наркотичних засобів здійснена за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров’я підозрюваного, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_5 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є власна незаконна вигода. На утриманні у підозрюваного ніхто не перебуває. Отже, соціальні зв’язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду. Крім того, місце постійного проживання підозрюваного знаходиться на території Луганської області, яка знаходиться у безпосередній близькості від тимчасово окупованої території України, що не контролюється правоохоронними органами України, у зв’язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду вчинить спроби переховуватися від слідства та суду;

- можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 займався виготовленням наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою їх подальшого контрабандного переміщення через митний кордон. Процес виготовлення є тривалим, оскільки займає багато часу на вирощування нарковмісних культур, їх збір, висушування та фасування. Крім того, вказана діяльність потребує спеціальних умов, приладдя та приміщень. Крім того, ним здійснювався пошук потенційних співучасників злочину або покупців наркотичних речовин. Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_5, маючи можливість вільного пересування та контактів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об’єктивних обставин кримінального правопорушення;

- можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна. Вказаний злочин є особливо тяжким та вчинявся ОСОБА_5 разом з вказаними співучасниками, які є його близькими друзями, із дотриманням вимог конспірації з метою приховання протиправної діяльності від правоохоронних органів. В минулому ОСОБА_5 працював в правоохоронних органах, а отже він обізнаний про прийоми і методи їх роботи. Знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, ОСОБА_5 спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано, як на інших підозрюваних - своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості;

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю – здійснював виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою їх збуту, які в подальшому повинні були бути незаконно переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Таким чином, ОСОБА_5, знаходячись на свободі, має можливість вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення, пов’язані із незаконним обігом наркотичних засобів, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177), незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років; вік та стан здоров’я підозрюваного, що слідчому судді не надано відомостей про стан здоров’я ОСОБА_5, який би унеможливлював застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора або необхідності надання йому кваліфікованої медичної допомоги; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного який офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, що, на думку слідчого судді, дає обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний, перебуваючи на волі, знову не вчинить нового корисливого злочину.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв’язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави – та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 визначити розмір застави у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 352 400 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов’язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді застава у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22018130000000170 від 05.05.2018 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів, а саме: з 21 травня 2018 року по 19 липня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 (триста п’ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Золоте Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов