
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Кропивницький
справа № 394/375/17
провадження № 22-ц/781/963/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.
Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Агрофірма «Кочубій» подало апеляційну скаргу.В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Кочубій» ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію повного судового рішення було отримано лише 19 лютого 2018 року, а тому строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 травня 2018 року апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року - залишена без руху, оскільки апеляційна скарга оформена з порушенням вимог.
21 травня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 червня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Судове рішення № 74302164, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/375/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: