Рішення № 7430207, 03.11.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-5721-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2008 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі .головуючого- судді -Харченко О.П. при секретарі: ТулаїновійО. С.

за участю представника позивача за довіренністю :ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовної заявою Сіверського міського Житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованності по оплаті за обслуговування приміщення житлового будинку та придомової території », -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що відповідач мешкає в квартирі №30 житлового будинку №7А по вул. Молодіжній м. Сіверську Артемівського р-н; Донецької області у зв'язку з чим несе відповідальність за своєчасну оплату за обслуговування квартири , житлового будинку та прибудинкової території. Відповідач більше трьох років не платить за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території та має заборгованість з період з 01.01.2005року по 01.01.2008 року у сумі 1202 грн.00 коп. Просить суд стягнути з відповідача 1202 грн. суму боргу та витрати по інформаційнр- технічне забезпечення у сумі 30 грн.

23.10.2008 року відповідач подав до суду заперечення на позов, у якому послався на те між ним та позивачем не було укладено договру, позивач не надав йому проект такого договору. Він не знає які послуги йому зобов"язаний надавати позивач і його не влаштовувала якість наданих послуг. В теперішній час він також не має наміру укладати договір, бо його не влаштовує контрагент. Посилається на те, що він має право вибору договору. Окрім того вказує, що позивач не виконує совї обов"язки, що порушує його законні права як споживача. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача на своїх вимогах наполягала по висловленим позовній заяві мотивам, уточнила їх та просила стягнути суму боргу за період з 01.07.2005 року до 01.05.2008 року у вказаному розмірі, оскільки у позовній заяві помилково вказано період з 01.01.2005 року до 01.01.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином. Відповідач надав до суду свої письмові заперечення. Суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідача що не з'явився , у порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів . Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають

задоволенню за наступними підставами:

У судовому засіданні встановленого квартира приватизована та належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Ст.160 ЖК України передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У статті 162 ЖК України встановленого плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

При вирішенні даного спору суд також виходить з того, що як вказано в ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Як вбачається із особистого рахунку на а.с.б відповідач не платить за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території і заборгованність перед позивачем на 01.05.2008 року складає 1202 грн.Зб коп.Суду надані тарифи за спірний період та відповідні рішення , якими вони були затверджені.

Розмір нарахуван ним не оспорюється, він суду пояснив , що оплату у меншому розмірі він робив у зв"язку із тим що не знав точну суму щомісячної оплати.

Судом також перевірені доводи відповідача про те, що позивач не надавав йому послуг і встановлено, що згідно книги обліку , а також графіків та актів послуги надавился у встановленому тарифом обсязі.

Доводи відповідача про те, що він не укладав договору з позивачем спростовуються оригіналом договору від 01.07.2007 року, а також його ж поясненнями у суді про те, що позивач надсилав йому до цього типовий договір, але він йому не сподобався. Окрім того суд ввважає, що оскільки позивач обслуговував будинок та прибудинкову територію, утримував відповідні служби , а відповідачі постійно користувалися наданими послугами

Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню за три роки до звернення до суду добто в межах позовної давності у розмірі 678 грн 81 коп.. В задоволенні інших вимог треба відмовити у зв"язку з пропуском строку позовної давності, оскільки причина пропуску цього строку не може бути визнана судом поважною Витрати по сплаті державного мита також підлягають соліраному стягненню з відповідачів. Керуючись ст.ст.10, 11, 208, 212, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст.156, 160, 162 ЖК України, ст.ст.5, 11, 509, 525, 526, 530, 549 ЦК України , Законом України " Про житлово-комунальні послуги" , суд

Як вбачається із особистого рахунку на а.с.10-11 відповідач не платить за обслуговувана житлового будинку та прибудинкової території і заборгованність на 01.01.2008 року складає 1202грн. (а.с. 6) . Факт неоплати послуг підтвердив у своїх запереченнях і відповідач.

Що стосується тверджень відповідача про те що з ним не було укладено договір то як встановлено законом України „Про житлово-комунальні послуги" у ст.20 ч.3 споживач зобов'язаний:!) укласти договір на надання

житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Якщо відповідач бажав укласти новий типовий договір, то повинен був звернутися до позивача з такою пропозицією. У вказаному законі зафіксоване право споживача на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України , але відповідачем не надані докази подібних обставин.

Оскільки відповідач користувався послугами позивачаі одностороння вімова від таких послуг та їх оплати не передбачена чинним законодавством , то вимоги позивача обгрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витарти по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення на суму 30 грн. сплачені позивачем слід стягнути на його користь .

Витрати по сплаті судового збору також підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 208, 212, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст.10, 67, 68 ЖК Украйте ст.ст.5, 11, 509, 525, 526, 530, 549 ЦК України , Законом України " Про житлово-комунальні послуги" суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сіверського міського Житлово-експлуатаційного підприємства ді ОСОБА_2 « про стягнення заборгованності по оплаті за обслуговуванн: приміщення житлового будинку та придомової території » задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сіверського міського Житлово-експлуатаційного підприємства р/р 26007717601 в ЗАТ "Донгорбанк" відділення №1 м. Сіверськ МФО 334 970 код ОКПО 31727292 за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території заборгованність у сумі 1202 грн.00 коп за період з 01.07.2005 року по 01.05.2008 року та збір за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 гривня

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційною суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денниі строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденниі строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьоп протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочн рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті суддею.