Ухвала суду № 74301956, 21.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1162/17

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна права.

16 квітня 2018 року представник позивача подала до суду заяву про зміну підстав позову та просила: розірвати з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір оренди приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТДВ «ПРОДЕС» банкомат та сейф.

Окрім того, представник позивача подала до суду заяву про залучення до участі у справі ТДВ «ПРОДЕС» та розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак, положення вище вказаної статті Цивільного процесуального кодексу України не поширюються на зазначені правовідносини, оскільки в даному випадку предметом змінених підстав позовної вимоги є спір між двома юридичними особами, який відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України розглядається господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТДВ «ПРОДЕС» слід відмовити, оскільки спір між юридичними особами розглядається в порядку господарського судочинства, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «ПРОДЕС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: