Постанова № 74301921, 22.05.2018, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/533/18

Провадження № 3-678-274/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018року о 22год. 50хв. на 315 км а.д. М-12 «Стрій-Знам‘янка» в смт. Летичів на перехресті вул. ОСОБА_2 та Чорновола, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen pasat» н.з. ВХ 4840 СА, під час виконання повороту ліворуч з вул. Чорновола на вул. Савіцького Юрія здійснюючи об‘їзд транспортного засобу «MAN» L1200н.з. ВХ8051ВВ, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на червоний сигнал світлофора перед перехрестям, не дотримався безпечного інтервалу, з тим щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, допустив наїзд на нього внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1., 13.3., після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) ПДР, та, до проведення медичного огляду, вжив алкогольні напої, чим порушив п. 2.10.є) ПДР, і вчинив, відповідно, адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП– порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП – залишення місця ДТП; ст. 130 ч. 4 КУпАП –вживання водієм транспортної пригоди, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, алкоголю.

Розгляд справи було призначено на 10год. 22 травня 2018року з повідомленням ОСОБА_1, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення серія БД 042527, серія БД № 042528,серія БД № 153104 від 05 травня 2018року, де, в графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.05.2018року о 10год. 00хв. у Летичівському районному суді, але в судове засідання він не з‘явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв і справу розглянуто за його відсутності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п‘ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов‘язковою і категорія справ за ст. 122-4,124, 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов‘язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зобов‘язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов‘язки.

А тому суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серія БД 042527, серія БД № 042528 від 05.05.2018року, складеними інспектором роти №1 батальону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4; серія БД № 153104 від 05 травня 2018року складеним інспектором роти №1 батальону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3; актом огляду транспортного засобу, складеного в зв‘язку із вчиненням ДТП та з‘їздом з місця події; рапортом інспектора роти № 1 батальону УПП ОСОБА_4; якими підтверджено, що ОСОБА_1 04.05.2018р. о 22год. 50хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 та Чорновола в смт. Летичів вчинив ДТП і залишив місце його вчинення; після виявлення його та транспортоного засобу з характерними пошкодженнями, ОСОБА_1 зізнався у вчиненні ДТП разом з тим повідомив, що після ДТП відпочиває вдома і вживає алкогольні напої, а поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується його відмова від проходження медичного огляду на стан сп‘яніння.

Аналізуючи докази по справі суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінстративних правопорушень передбачених: ст. 124, 122-4, 130 ч. 4КУпАП, доведена.

Оскільки відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених то суд вважає за необхідне справи з: ЄУН 678/534/18 провадження 3-678-275/18; ЄУН 678/535/18 провадження 3-678-276/18 і ЄУН 678/533/18 провадження 3-678-274/18; об‘єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/533/18 провадженню 3-678-274/18 та, з врахуванням його вини по с. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення тобто по ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі суд приходить до висновку, враховуючи обставини, що пом‘якшують та обтяжують його вину, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення по ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати в одне провадження справи: ЄУН 678/534/18 провадження 3-678-275/18; ЄУН 678/535/18 провадження 3-678-276/18; ЄУН 678/533/18 провадження 3-678-274/18; об‘єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/533/18 провадженню 3-678-274/18.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (протоколи: серія БД 042527, серія БД № 042528,серія БД № 153104).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_8