
Справа №647/1168/18
Провадження № 3/647/549/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4. ст.85 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року о 08-00 годині у Каховському водосховищі Республіканська затока Бериславський район, ОСОБА_1 здійснював вилов риби спінінгом з берега, у забороненому для любительського рибальства місці – на нерестовищі, де норма вилову дорівнює нулю в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг (2 гачки)-1 од., свіжу рибу- молодь карася сріблястого у кількості 3 шт., молодь плітки -3 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 306,00 грн. та грубо порушив п. 4.6, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ «Херсонрибоохорони» № 23 від 26.03.2018 року , ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Крім визнання ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №022540/0601 від 04.05.2018 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, накладною, довідкою-розрахунком та розпискою.
Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи порушника, у якого відсутнє джерело постійного прибутку, має на утриманні двох утриманців, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом’якшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, але стягнути з нього відповідно до ст. 40 КУпАП, шкоду завдану рибному господарству України у розмірі 306,00 грн..
Керуючись ст.ст. 22, 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Конфіскувати та реалізувати вилучені у ОСОБА_2 незаконно здобуті водні біоресурси: свіжу рибу - молодь карася сріблястого у кількості 3 шт., молодь плітки -3 шт., які передані по накладній №БР064 від 04.05.2018 року ТзД ВДТ Європейського бюро приватизації (ЄДРПОУ 22737132 м. Херсон вул. Миру, 35/1).
Кошти вилучені від реалізації водних біоресурсів звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 306,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 31114115700039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2018 року.
Суддя В. С. Миргород
Судове рішення № 74301696, Бериславський районний суд Херсонської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 647/1168/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: