Постанова № 74301499, 25.05.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/550/18 Справа № 734/2953/17

У х в а л а

іменем України

25 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., при секретареві Бардаченко Т.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 42017270300000108, що внесене 15 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_1 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 42017270300000108 від 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 42017270300000108, відомості про вчинення якого 15 серпня 2017 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи військової частини А3838 в результаті недбалого ставлення до військової служби, у період із квітня 2016 року до лютого 2017 року здійснювали виплату грошового забезпечення 103 військовослужбовцям, які вибули до інших місць проходження військової служби, та фактично на час здійснення нарахування та сплати грошового забезпечення військову службу у військовій частині А3838 не проходили, що завдало матеріальних збитків державі на суму 681589.93 гривень. Так, 16 травня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_2 завершив навчання у військовій частині А3838 та переміщений для подальшого проходження військової служби до військової частини А0734. При переміщенні військовослужбовця ОСОБА_2 до іншого місця служби у військовій частині А3838 останнього знято з усіх видів забезпечення. Крім того, ОСОБА_2 начальником фінансово-економічної служби військової частини А3838 старшим лейтенантом ОСОБА_3 повністю розраховано, всі належні йому грошові кошти за період навчання у вказаній військовій частині виплачені, напідтвердження чого на ім’я ОСОБА_2 виписаний грошовий атестат форми № 2 серії ЗУ № 280661, у якому в п. 14 «Правильність даних, зазначених в атестаті, підтверджую» начальник фінансового органу ст.л-нт. ОСОБА_3, міститься підпис. У подальшому, незважаючи на виключення військовослужбовця ОСОБА_2 з грошового забезпечення військової частини А3838, посадовими особами вказаної частини у червні 2016 року останньому безпідставно нараховано та виплачено грошове забезпечення у сумі 6060 гривень. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні питання щодо дійсності виконання підписів ОСОБА_3 на вище зазначеному грошовому атестаті форми № 2 серії ЗУ № 280661 виписаному на військовослужбовця ОСОБА_2, оригінал якого на даний час зберігається у військовій частині А0734 (м. Полтава). Саме в результаті вилучення оригіналів вище вказаного грошового атестата буде проведена судово-почеркознавча експертиза та будуть здобуті конкретні докази, що підтвердять або спростують факт виконання підпису від імені начальника фінансово-економічної служби військової частини А3838 старшого лейтенанта ОСОБА_3, саме ОСОБА_3, а не іншою особою.

У судове засідання прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_1 не з’явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до оригіналів грошового атестату форми № 2 серії ЗУ № 280661, виписаного на військовослужбовця ОСОБА_2, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 42017270300000108 від 15 серпня 2017 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурорам військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_4, підполковнику юстиції ОСОБА_1 або за їх дорученням працівнику військової прокуратури Полтавського гарнізону до оригіналів грошового атестату форми № 2 серії ЗУ № 280661, виписаного на військовослужбовця ОСОБА_2, що перебуває у володінні військової частини А0734, розташованої у м. Полтава, вул. Зіньківська, 8.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя