Ухвала суду № 74301270, 22.05.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1764/17

Провадження №2/743/87/18

УХВАЛА

22 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановиВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Від її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. У матеріалах справи наявна заява її представника Прокоф’єва Б.І., в якій він просив розглядати справу без його участі та без участі відповідача. Також просив при винесені рішення суду вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені останньою судові витрати в порядку, передбаченому ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Представник відповідача, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, та представник третьої особи, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного, оскільки відмова від позову відповідає закону та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження у справі.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Договором №06/АФ/18 від 25.01.2018 року підтверджено факт надання адвокатом ОСОБА_4’євим ОСОБА_5 правової допомоги ОСОБА_2.

Згідно акту виконаних робіт від 19.03.2018 року та квитанцією №0.0.991020459.1, виданої відділення ПАТ «ПриватБанк» від 19.03.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 сплатила адвокату ОСОБА_4’єву Б.І. згідно договору №06/АФ/18 від 25.01.2018 року, 2500 грн.

Таким чином, суд доходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача, понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/1,2, м. Чернігів) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн.

Ухвала в частині закриття провадження у справі та визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.В. Павленко