Ухвала суду № 74299879, 29.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/214/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.Номер провадження 22-ц/788/1039/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , р озглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0291/08/17 -N від 20 лютого 2008 року станом на 23 червня 2015 року в сумі 13092, 60 дол. США ( а саме: заборгованість по поверненню кредитних коштів 10736, 42 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами - 1559, 07 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань -797,11 дол. США), та 5000 грн. штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 4350 грн. 14 коп.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 15 травня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ПАТ «Банк Форум» до суду першої інстанції 27 січня 2015 року (т. 1 а.с. 1 - 3).

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що позивач оскаржує судове рішення, яким позовні вимоги майнового характеру ПАТ «Банк Форум» задоволено в повному обсязі, тому, враховуючи уточнені позовні вимоги банку (т. 1 а.с. 178), судовий збір має розраховуватись наступним чином: 290008,99 грн. х 1,5 % х 150 % = 6525,21 грн., які необхідно сплатити ОСОБА_3 за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 6525,21 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (т. 2 а.с. 172).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик