Рішення № 74299605, 18.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 Справа №607/7582/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Созанської Т.І.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Матуса Т.А.

представника третьої особи Кулини Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Руська,17), третя особа Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовними вимогами до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, яка зафіксована у протоколі №18 від 15.03.2017року та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2006 року за №1 818, з 03.01.2017 року, тобто з дати звернення до відповідача. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 01.09.1981р. по 11.07.1983року вона навчалася в ПТУ №2 м.Тернополя за професією ткаля, одразу після навчання була прийнята на роботу ткачем Тернопільського бавовняного комбінату ( на сьогодні ВАТ «ТО «Текстерно») де працює і в даний час, тому згідно записів трудової книжки у неї наявний спеціальний стаж, що дає право на пільгову пенсію. Однак, відповідач взявши до уваги довідку ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» від 20.12.2016р. №6 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, згідно якої ОСОБА_1 з 11.07.1983 року до 30.11.2016 р. виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів бавовняному виробництві за професією ткач, її стаж складає 16років 10 місяців 12 днів, що не відповідає дійсності та ставить під сумнів об'єктивність зазначених відомостей, безпідставно відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах, в порушення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» не витребував відповідні документи, за наявності сумнівів у підтвердження наявності права на пільгову пенсію, та не включив у спеціальний стаж період навчання в ПТУ №2 за професією ткаля та відпустки по догляду за дитиною.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, зіславшись на мотиви викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Матус Т.А. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у письмовому заперечені на позов.

Представник третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» відносно задоволення позову заперечив, з підстав зазначених у запереченні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як свідчать записи в трудовій книжці НОМЕР_1, ОСОБА_1 з 01.09.1981року по 09.07.1983року навчалася в Тернопільському ПТУ №2, з 11.07.1983 року була прийнята на роботу у ткацький цех № 2 ткачем Тернопільського бавовняного комбінату, який згідно наказу ФДМУ № 39 від 23.04.1996 р. перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», де працює по даний час.

03.01.2017року ОСОБА_1 звернулася в Тернопільське об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах та додала: копію трудової книжки; копію паспорта; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копії свідоцтв про народження дітей; копію свідоцтва про укладення шлюбу; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданої ВАТ «ТО «Текстерно» від 20.12.2016 р. № 6.

Як вбачається із змісту наявної у справі копії протоколу № 18 від 15.03.2017 року засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з питання розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, комісія вирішила відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Починаючи з 1992 року на ВАТ «Текстерно» згідно колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини враховуючи реалізацію готової продукції, до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований час згідно представленими уточнюючими довідками. Згідно довідки від 20.12.2016р. №6 виданої ВАТ «ТО «Текстерно» за період роботи з 11.07.1983 року до 30.11.2016 р. в спеціальний стаж роботи заявниці становить 16років 10 місяців 12 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до вимог ст.ст. 82, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документи про призначення пенсій розглядаються органами Пенсійного фонду не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Зазначене рішення органу, який призначає пенсії, може бути оскаржено до суду.

Згідно п. „є" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" №1788-ХП від 05.11.1991р. на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" затверджено Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Враховуючи особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу працівника до Управління Пенсійного фонду України подаються уточнюючі довідки підприємств, як це передбачено пунктом 11 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України №18-1 від 10.11.2006р. та пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, де зазначено, що уточнюючі довідки підприємств для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1818 внесено зміни до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком на пільгових умовах, доповнивши розділ «Професії» позицією «Ткачі».

Як вбачається із довідки №6про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «ТО «Текстерно» від 20.12.2016р., ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «ТО«Текстерно» з 11.07.1983 року до 30.11.2016 р. виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією ткач, сумарна тривалість пільгового стажу ОСОБА_1 становить 16років 10 місяців 12днів.

Таким чином зі змісту даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «Текстерно» з 11.07.1983 року до 30.11.2016 р.

Як вбачається із довідки ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти» №65 від 02.11.2017року, ОСОБА_1, згідно наказу №1-К від 01 вересня 1981року була зарахована до ПТУ №2 м.Тернополя за професією ткаля з 01.09.1981р. та була відрахована зі складу учнів у зв'язку із закінченням навчання 11.07.1983року згідно наказу №13-К від 11.07.1983року.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» №103/98-вр від 10.02.1998р. час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За час роботи на ВАТ «ТО «Текстерно» ОСОБА_1 перебувала у додатковій відпустці по догляду за дітьми: сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. (у період з 27.01.1987року по 01.06.1988року згідно Наказу №10 від 19.01.1987року та у період з 02.09.1988року по 08.01.1990 року згідно Наказу№109 від 26.07.1988року).

Згідно із ч. 2 ст. 181 КЗпП України відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні встановлено, що між адміністрацією ВАТ «Текстерно» та профспілковим комітетом укладено колективний договір, згідно якого визначено застосування режиму скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції, до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований час згідно з представленими уточнюючими довідками, проте яким чином визначено сумарний стаж роботи ОСОБА_1 при повному робочому дні, як це зазначено в довідці, 16років 10 місяців 12днів не зрозуміло. Крім того, дана довідка видавалася без врахування періоду навчання в ПТУ та перебування у відпустці по догляду за дітьми.

Таким чином, беручи до уваги періоди, що зараховуються до спеціального стажу, що зазначені у довідці ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти» №65 від 02.11.2017року (з 01.09.1981р. по 11.07.1983року, тобто 1рік 10 місяців 10 днів); Наказі №10 від 19.01.1987року (з 27.01.1987року по 01.06.1988року, тобто 1 рік 4 місяці 4 дні); Наказі №109 від 26.07.1988року (з 02.09.1988року по 08.01.1990 року, тобто 1 рік 4 місяці 6 днів), а також довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «ТО «Текстерно» від 20.12.2016р. (16років 10 місяців 12днів), у позивача ОСОБА_1 наявний спеціальний стаж роботи 21 рік 4 місяці 22 дні, що є достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Поряд з викладеним, суд наголошує на наступному.

Частиною 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов'язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

ЄСПЛ у рішенні «Толстой-Мілославскій проти Сполученого Королівства» від 23.06.1995 року (скарга №18139\91), зазначає, що застосовуваний національний закон повинен відповідати критерію «якості», якості тобто щоб «він був доступним для всіх осіб, які мають до нього відношення, і досить чітко сформульованим для того, щоб вони могли - користуючись відповідної консультацією, якщо це необхідно, - передбачити ступінь, яка є розумною у сформованій ситуації, тих наслідків, які дана дія може спричинити за собою».

При цьому суд зауважує, що зміст «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України №18-1 від 10.11.2006р. та «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, не є чітким та передбачуваним для суб'єктів застосування, оскільки не визначає чітких критеріїв необхідності та механізму отримання довідок про стаж роботи, в тому числі осіб (роботодавець чи працівник), до обов'язку котрих входить подання відповідних довідок.

А відтак видається, що за умови неякісного закону, довідки підприємств для підтвердження спеціального трудового стажу повинні прийматися лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості про трудовий стаж, однак з записів трудової книжки позивачки вбачається відсутність будь - якої інформації про її роботу неповний робочий день чи за сумісництвом, тощо.

Судом безспірно встановлено, виходячи із приписів ч.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «є» ст.13, п. «ж» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення, п.13 ст.11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», ч.2 ст.181 КЗпП України, Постанови Кабінету міністрів від 12.10.1992року №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», що до стажу роботи на пільгових умовах зараховується час навчання у професійно-технічному навчальному закладі та догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Учасниками судового розгляду не заперечується те, що з 1992 року ВАТ «ТО «Текстерно» працює неритмічно із застосуванням режиму скороченого робочого тижня та місяця, а отже для визначення стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, обов'язковим є видача уточнюючих довідок, у яких вказуються відомості про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу.

Посилання відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин по зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми п.11 Порядку №637, яких регламентує підтвердження часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, є безпідставними, оскільки вказана норма міститься у розділі «Документи, що підтверджують трудовий стаж», а отже носить загальний характер щодо таких правовідносин.

При цьому п.20 Порядку №637 міститься у розділі «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників», а отже носить спеціальний характер щодо спірних правовідносин і саме він повинен застосуватися при вирішенні питань щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах.

Посилання представника ВАТ «ТО «Текстерно» на неможливість видачі уточнюючих довідок працівникам через відсутність у додатку №5 Порядку №637 відповідної графи для зазначення часу навчання у професійно-технічному навчальному закладі та догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку, на думку суду є надуманим, оскільки у вказаному Додатку №5 існують відповідні графи для зазначення періоду роботи особи на посаді, яка дає право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи матеріали справи суд приходить до переконання, що позивачу слід було звернутися із вимогою про зобов'язання ВАТ «ТО «Текстерно» видати уточнюючу довідку згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши в неї періоди навчання у професійно-технічному навчальному закладі та перебування у відпустці по догляду за дитиною до спеціального стажу, проте кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

При цьому рішення суду не повинно бути таким, що зумовлює необхідність для позивача повтороно звертатися до суду за захистом порушеного або невизнаного права, а тому суд вважає вірним обраний позивачкою спосіб захисту права, оскільки вимога до суду про зобов'язання ВАТ «ТО «Текстерно» видати уточнюючу довідку про стаж, навіть в разі задоволення, не свідчить про наявність гарантії про ефективний захист права позивачки, оскільки органи ПФУ, з огляду на загально існуючу практику відмов фонду у призначенні пенсій на пільгових умовах, усе одно змусили б позивачку іти до суду з вимогою про призначення пенсії.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 навчалася у професійно-технічному навчальному закладі (з 01.09.1981р. по 11.07.1983року, тобто 1рік 10 місяців 10 днів), під час перебування у відпустках по догляду за дітьми (з 27.01.1987року по 01.06.1988року, тобто 1 рік 4 місяці 4 дні та у період з 02.09.1988року по 08.01.1990 року, тобто 1 рік 4 місяці 6 днів) не була звільнена з роботи, суд прийшов до висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, шляхом визнання дій Тернопільського об'єднаного управління ПФУ Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2006 року за №1 818, з 03.01.2017 року, так як час навчання у професійно-технічному навчальному закладі та термін перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною слід зараховувати до спеціального трудового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.2, 5, 20,72-77,139, 243-246, 250, 255, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Тернопільського об'єднаного управління ПФУ Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Руська,17) щодо відмови ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) у призначенні пенсії на пільгових умовах - протиправними.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління ПФУ Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Руська, 17) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2006 року за №1 818, з 03.01.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільське об'єднане управління ПФУ Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Руська. 17) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30 - денний строк з дня складання повного тексту рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк