Рішення № 74299301, 25.05.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/723/18

Номер провадження 2-др/585/6/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості були задоволені.

16 травня 2018 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, посилаючись на ч.1 ст. 142, п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України , оскільки відповідачем було визнано позовні вимоги.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , відносно заяви про винесення додаткового рішення поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при пред'явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено 1762 гривні 00 копійок судового збору (а.с.1).

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю, тому позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги повністю, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.. 141, 142, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету 50 відсотків від суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № PROM5BEBJN від 15.02.2018 року, тобто по 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Зменшити суму судового збору, яку стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на 50 відсотків від суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору, сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову, тобто на 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець