Ухвала суду № 74298338, 29.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1264/17

Провадження № 1-кс/591/2278/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні наведеної установи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017201010000031, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом незаконної передачі посадовими особами у приватну власність земельної ділянки лісогосподарського призначення на території Стецьківської сільської ради Сумського району, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законним інтересам держави.

Для слідства необхідно отримати доступ до документів щодо виконання будівельних робіт на ділянках за адресою: Сумський район, с. Радьківка (хутір Петрухи).

Представник володільця документів, до яких вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою за положеннями ст. 162 КПК України є інформація, яка знаходиться в банківській установі) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

З наданих суду матеріалів провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за фактом неправомірних дій щодо передачі земельних ділянок посадовими особами.

Проте суду не наведено жодного належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки має документація щодо будівельних робіт за зазначеною слідчим адресою, як і не доведено що будівельні роботи та оформлення документів по цьому питанню проводилось стосовно земельних ділянок в контексті внесених даних до ЄРДР.

Відтак, всупереч зазначеним нормам закону, слідчим суду не доведено, а клопотання взагалі не містить мотивів щодо того, яке саме доказове значення (в контексті вимог ст.ст. 160, 163 КПК України та внесених до ЄРДР відомостей) саме для розслідуємого провадження (за змістом внесених до ЄРДР відомостей) мають запитуємі документи.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов