
Справа № 520/4978/18
Провадження № 3/520/3336/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Одеса
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1., щодо
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Одеська обл.., с. Дачне, вул. Академічна, 6
Яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення головного бухгалтера ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 № 750/15-32-14-01/32416841 від 05.04.2018 року вбачається, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ДП «Клінічний санаторій ім.. Горького» ЗАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» вимог Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.
У зв’язку з викладеним, головний бухгалтер ДП «Клінічний санаторій ім.. Горького» ЗАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
16 квітня 2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 було складено протокол № 754, серії АА № 510125.
Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.
У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину головного бухгалтера ДП «Клінічний санаторій ім.. Горького» ЗАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з головного бухгалтера ДП «Клінічний санаторій ім.. Горького» ЗАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Головного бухгалтера ДП «Клінічний санаторій ім.. Горького» ЗАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою Одеська обл.асть, с. Дачне, вул. Академічна, 6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафу у розмірі – 85 гривень.
Стягнути з головного бухгалтера ДП «Клінічний санаторій ім.. Горького» ЗАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою Одеська обл.., с. Дачне, вул. Академічна, 6 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 74297587, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4978/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: