Рішення № 74297299, 25.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13905/17

Провадження №2/521/1121/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді – Плавич І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Військової академії м. Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Військової академії м. Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду з даним позовом, сторона позивача вказувала, що ОСОБА_2 своїми діями перешкоджає позивачу у здійсненні права користування житловим приміщенням та безпідставно користується житлом, розташованим за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 4, військове містечко №16, будинок №89, кімната № 113.

Повноважний представник Військової академії м. Одеси у відкрите судове засідання не з’явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з’явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Повноважний представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси у відкрите судове засідання не з’явився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову в повному обсязі, – виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі будівель, споруд та території військового містечка №16, затвердженого начальником Одеського гарнізону генералом-майором ОСОБА_3 03 вересня 2013 року, військове містечко №16, розташоване за адресою: Фонтанська дорога, 4, 6, та зокрема, гуртожиток №89 перебуває у відповідальній експлуатації Військової академії м. Одеси, яка передала Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси будівлі, розташовані за вказаною адресою, для складання відповідних договорів з надання житлово-комунальних послуг та на час необхідний для складання штатних розкладів.

Згідно з рапортом ОСОБА_2 від 15 листопада 2011 року, адресованого начальнику КЕВ м. Одеси полковнику ОСОБА_1, у зв’язку із необхідністю поліпшення житлових умов ОСОБА_2 просив надати йому дозвіл на вселення до кімнати №113 гуртожитку, розташованому за адресою: військове містечко №16, будинок №89, вулиця Фонтанська дорога, м. Одеса.

Як вбачається з актів перевірки на предмет проживання гр. ОСОБА_2 в житловому приміщенні у будівлі №89 військового містечка №16 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одесі, а саме: у кімнаті №113, від 06 жовтня 2014 року, від 03 серпня 2015 року, складених у присутності свідків, затверджених у встановленому порядку, ОСОБА_2 за вказаною адресою тривалий час не проживає, коштів за надання житлово-комунальних послуг не сплачує.

Крім того, відповідно до акту №17/22/75 від 02 березня 2016 року ОСОБА_2 та інші особи, в тому числі малолітні діти, не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, військове містечко №16, будівля №89, кімната №113.

Згідно з листом №131 від 15 квітня 2016 року, затвердженого начальником КЕВ м. Одеси ОСОБА_4, ОСОБА_2 спеціальний ордер на вселення у кімнату №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі не отримував, документи у вставленому законом порядку не отримував.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_2 по м. Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до паспортного документу серії ЕО №014378, виданого Первомайським МВ УМВС України у Миколаївській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Старова, будинок №4 літера «ж», кв. №37.

Судом звернуто увагу, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у задоволенні позову Військової академії м. Одеси до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовлено з підстав, що позивачем обраний не правильним спосіб захисту порушеного права з огляду на те, що відповідач не набув права на проживання у спірному приміщенні, а саме: у кімнаті №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі.

Як вбачається з позовної заяви Військової академії м. Одеси, будинок №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі належить до державної власності, знаходиться на балансі Військової академії м. Одеси, яка наділена правом оперативного управління зазначеним майном.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.ст. 321, 334 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зобов’язує процесуальний закон, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ст. 13 ЦПК України).

Дійсно, згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як чітко зобов’язує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона позивача просила суд усунути перешкоди у здійсненні Військовою академією м. Одеси права користування та розпорядження приміщення №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі шляхом звільнення вказаного приміщення від особистих речей ОСОБА_2

У матеріалах справи присутній акт про вскриття кімнати №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі та опис майна, складений начальником КЕС Військової академії м. Одеси майором ОСОБА_5 та завідуючим гуртожитком Військового містечка №16 ОСОБА_6

Проте, жодного доказу на підтвердження того, що у спірній кімнаті розташовані які-небудь речі, які належать саме ОСОБА_2 або будь-кому з членів його сім’ї, суду не представлено.

Жодного доказу на підтвердження чинення перешкод зі сторони ОСОБА_2 у здійсненні права користування або розпорядження вказаним майном Військовою академією м. Одеси суду не надано.

Таким чином, ураховуючи викладене та з огляду на встановлені судом фактичні обставини, суд не може погодитись із обґрунтованістю вимог Військової академії м. Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси. Оскільки при розгляді справи суд не виявив порушень закону в діях ОСОБА_2 щодо чинення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Військової академії м. Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, код ЄДРПОУ 24983020) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО №014378, виданий Первомайським МВ УМВС України у Миколаївській області, місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 4, літера «ж», кв. 37) про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 13) – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: