Постанова № 74297169, 22.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2173/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2564/18

П О С Т А Н О В А

22.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, який працює молодшим інспектором відділу нагляду та охорони Миколаївського слідчого ізолятору, мешкає у АДРЕСА_2, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого останній несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим порушив ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні прокурор пояснив, що відповідно до наказу Національної поліції України №1 від 06.11.2015 Баштанський відділ поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до наказу № 158 о/с від 08.07.2016 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 було призначено інспектором слідчого відділення Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_1 займав посаду поліцейського та згідно пп. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" відносився до суб'єкту, на якого поширюється дія вказаного закону. Окрім того, відповідно до роз'яснень термінів ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, який зобов'язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

14.08.2017р. наказом № 195о/с від 14.08.2017 ГУНП в Миколаївській області інспектора слідчого відділення Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України", звільнено зі служби за власним бажанням. Згідно відомостей ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 був звільнений 14.08.2017р. та 18.08.2017р. отримав трудову книжку. Однак в порушення ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням, а саме 21.12.2017р.

Згідно отриманих з управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області завірених копій документів з особової справи ОСОБА_1, він був попереджений про встановлений ЗУ "Про запобігання корупції" обов'язок щодо подання декларації перед звільненням.

Таким чином прокурор вважав, що наявних даних достатньо для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Клопотав про призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, вказаних у протоколі, пояснив що подавав декларацію поточну та після звільнення, однак у зв'язку із власною необачністю вчасно не подав декларацію перед звільненням.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1, будучи поліцейським, відносився до суб'єкту, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п. 1, пп. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію у порядку затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3 "Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3, ОСОБА_1 повинен був подати електронну декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №19 від 06.09.2016 про "Порядок перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до ЗУ "Про запобігання корупції" та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій", припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно відомостей ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції 14.08.2017 та 18.08.2017 отримав трудову книжку. Проте подав електронну декларацію перед звільненням лише 21.12.2017р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних обставин не заперечував.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, який із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.