Постанова № 74297143, 16.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/177/18 від16.04.2018

н\п 3/490/60/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/177/18

3/490/60/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської митниці ДФС про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Гран Трейд Укр", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС (Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4) на адресу ТОВ «Гран Трейд Укр» (54000, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93-Д) від компанії SHANTOU JUNLONG ECONOMICS AND COMMERCIAL CO., LTD, Китай (безпосередній відправник – компанія SHANGHAI HE XIAN TOYS AND GIFTS LIMITED, Китай) за документом контролю доставки ІМ 40 ЕЕ № UA504000/2017/902664 від 03.10.2017р., контрактом № GTU-1707 від 17.07.2017р., інвойсом № 100-105G від 25.08.2017р., СMR № 4673 від 04.10.2017р. у контейнері № FCIU9777584 на автомобілі BH9092BO/BH1541XP для завершення митного оформлення надійшли товари: «дитячі іграшки та матраси надувні з ПВХ».

16.10.2017 року директором ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_2 на вказаний товар підготовлена, посвідчена своїм електронним цифровим підписом, та подана до митного оформлення до митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС електронна митна декларація (далі - МД), яка була прийнята до митного оформлення з присвоєнням їй порядкового номеру UA504170/2017/008799 від 16.10.2017 року. При цьому, до проведення декларування вищевказаних товарів, директор ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_2 заяву на проведення фізичного огляду товарів, які знаходилися у контейнері № FCIU9777584, не подавав.

На підставі результатів застосування системи управління ризиками, у період з 17.10.2017 року по 19.10.2017 року, на території ТОВ «Техноторг-Агро» (м. Миколаїв, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4), за участю представника ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3, проведено повний огляд товарів, що переміщувалися через митний кордон України в контейнері № FCIU9777584. При цьому, окрім задекларованих ОСОБА_2 у МД №UA504170/2017/008799, виявлені не задекларовані товари з наступним описом (найменуванням): «іграшки у вигляді тварин, або інших істот, крім людей: тваринні стрибуни надувні гумові, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в кількості 370 шт.

За наслідками проведеного митного огляду товарів, складено акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA504170/2017/008799 від 19.10.2017р., який без будь-яких заперечень підписав представник ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3

Загальна вартість незадекларованих ОСОБА_2 товарів, згідно цін інвойсу № 100-105G від 25.08.2017 року, станом на 16.10.2017 року за офіційним курсом Національного банку України, складає 57296,93 грн.

Таким чином, 16.10.2017 року директор ТОВ "Гран Трейд Укр" ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 257, 266 Митного кодексу України у митній декларації №UA504170/2017/008799 від 16.10.2017 року не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість та вартість товарів, що переміщувались через митний кордон України у контейнері № FCIU9777584.

27.10.2017 року, з вказаного приводу, у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 185/50400/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що директор ТОВ "Гран Трейд Укр" ОСОБА_2 склав та подав до митного органу митну декларацію, до якої вніс відомості про найменування, кількість товару та його характеристики, що цілком точно відповідали відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах. Жодних доказів на обґрунтування тверджень про те, що ОСОБА_2 міг та повинен був знати про неспівпадання кількості товару, мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності інформації в наданих йому товаросупровідних документах, суду не надано. Крім того, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони в діях ОСОБА_2, а саме наявності прямого умислу на порушення митних правил. Тому, просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України із застосуванням стягнень у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 57 296,93 грн. та конфіскації товарів: іграшки у вигляді тварин, або інших істот, крім людей: тваринні стрибуни надувні гумові, в кількості 370 шт.

Вислухавши думку представника Миколаївської митниці ДФС, дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, має з'ясувати усі обставини справи та встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, винність особи у його вчиненні та усунувши усі можливі сумніви наявними доказами, прийняти законну та обґрунтовану постанову про наявність чи відсутність вини.

Статтею 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідальність за ст. 472 Митного кодексу України настає у випадку недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №185/50400/17 від 27.10.2017 року (а.с. 1-2), який, враховуючи положення ст. 495 Митного кодексу України, є доказом у справі про порушення митних правил, 05.10.2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС, на адресу ТОВ «Гран Трейд Укр» (54000, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93-Д) від компанії SHANTOU JUNLONG ECONOMICS AND COMMERCIAL CO., LTD, Китай (безпосередній відправник – компанія SHANGHAI HE XIAN TOYS AND GIFTS LIMITED, Китай) за документом контролю доставки ІМ 40 ЕЕ № UA504000/2017/902664 від 03.10.2017р., контрактом № GTU-1707 від 17.07.2017р., інвойсом № 100-105G від 25.08.2017р., СMR № 4673 від 04.10.2017р. у контейнері № FCIU9777584 на автомобілі BH9092BO/BH1541XP для завершення митного оформлення надійшли товари: «дитячі іграшки та матраси надувні з ПВХ».

16.10.2017 року директором ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_2 на вказаний товар підготовлена, посвідчена своїм електронним цифровим підписом та подана до митного оформлення до митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС електронна митна декларація (далі - МД), яка була прийнята до митного оформлення з присвоєнням їй порядкового номеру UA504170/2017/008799 від 16.10.2017 року (а.с. 10-12).

При цьому, до проведення декларування вищевказаних товарів, директор ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_2 заяву на проведення фізичного огляду товарів, які знаходилися у контейнері № FCIU9777584, не подавав.

Під час проведення митного огляду товарів, що переміщувалися через митний кордон України в контейнері № FCIU9777584, встановлено, що фактично у вказаному контейнері знаходяться наступні не задекларовані товари з наступним описом (найменуванням): «іграшки у вигляді тварин, або інших істот, крім людей: тваринні стрибуни надувні гумові, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в кількості 370 шт.

Загальна вартість незадекларованих ОСОБА_2 товарів, згідно цін інвойсу № 100-105G від 25.08.2017 року (а.с. 8), станом на 16.10.2017 року за офіційним курсом Національного банку України, складає 57296,93 грн.

За результатами проведеного митного огляду товарів, було складено акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA504170/2017/008799 від 19.10.2017р. (а.с. 7), який без будь-яких заперечень підписав представник ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 (а.с. 20, 21-22).

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, наданих під час складання протоколу про порушення митних правил, 16.10.2017 року він, являючись директором ТОВ «Гран Трейд Укр», особисто підготував, підписав своїм цифровим підписом та подав до митного оформлення митну декларацію, якій митним органом було присвоєно №UA504170/2017/008799. Дана декларація була підготовлена на підставі контракту № GTU-1707 від 17.07.2017р., інвойсу № 100-105G від 25.08.2017р., СMR № 4673 від 04.10.2017р. та пакувального листа № 100-105 від 25.08.2017р. При цьому, він був попереджений китайськими партнерами про наявність в контейнері товарів, що не відображені у товаросупровідних документах. Після отримання повідомлення від митниці про необхідність пред'явлення товарів для проведення митного огляду, ним був направлений ОСОБА_3, якому він виписав довіреність за вих. № 4 від 04.10.2017 року. Під час проведення митного огляду у присутності його представника ОСОБА_3, співробітниками митниці були виявлені не задекларовані ним у митній декларації товари. Фізичний огляд товарів він не проводив, оскільки знав, що фактично у контейнері товарів більше ніж значиться в документах. З переліком товарів, які були ним не задекларовані та відображені у акті про проведення огляду товарів, та його ціною згоден. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, визнавав в повному обсязі.

Згідно положень ч. 1, п.п. «е» п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, процедура декларування передбачає заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, зокрема, дані про товари - найменування, кількість, виробник, тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Враховуючи викладене, факт виявлення під час митного огляду товарів, що знаходилися у контейнері № FCIU9777584 та декларувалися ОСОБА_2 на підставі митної декларації № UA504170/2017/008799 від 16.10.2017 року, безумовно був підставою для проведення декларантом ОСОБА_2 фізичного огляду усіх товарів, що переміщувалися через митний кордон України у вказаному контейнері, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям, у тому числі кількості товарів), зазначеним у товаросупровідних документах.

Тобто, ОСОБА_2, як декларант товарів, що переміщувалися через митний кордон України, повинен був та мав можливість точно та достовірно задекларувати у повному обсязі усі товари, що знаходилися у вказаному контейнері, але внаслідок неналежного виконання останнім обов'язку декларанта, він здійснив недостовірне декларування товарів, тобто не заявив повну кількість товарів, що містилися у контейнері №FCIU9777584.

Зважаючи на сукупність беззаперечних доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за вчинення зазначеного вище правопорушення, ОСОБА_2 має бути підданий стягненням у вигляді конфіскації вищевказаного товару, що ним не задекларований, та штрафу у розмірі вартості цього товару.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 527, ст. 528 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 57 296 (п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 93 коп., що має бути перерахований до місцевого бюджету Центрального району на рахунок №31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 21081100;

- конфіскації товару: іграшки у вигляді тварин, або інших істот, крім людей: тваринні стрибуни надувні гумові, в кількості 370 шт., загальною вартістю 57296 грн. 93 коп.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови, а уразі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко